Lonka

je crois qu'il faut remettre les choses au clair. Bungie n'a jamais dit que Master Chief serait au coté du joueur dans halo 3 recon, tout simplement parce que que d'un point de vue chronologie recon se passe juste après les événements d'halo 2. Master Chief n'est plus sur terre à ce moment là, et il n'est toujours pas revenu (halo 3); C'est pour cette raison : *que la ville de New Mombasa est (pour le moment) encore debout, autrement dit il n'y aura pas d'arche ( en effet, comme on a pu le voir dans halo 3, les covenants ont détruit cette ville afin d'activer le portail pour se rendre sur l'arche.) *qu'il n'y aura pas de floods, puisque ces derniers arrivent sur la Terre uniquement durant la événements qui se déroulent pendant halo 3. Ce ne serait pas ici une "ellipse narrative" si les floods étaient présent ou que nous allions sur l'arche, comme tu tends à le croire, mais plutôt un paradoxe temporel compte tenu des faits connus dans la chronologie d'halo. Je le rappelle halo 3 : recon est censé se dérouler juste après halo 2.

oui, pas de floods possible puisqu'ils arrivent durant l'histoire d'halo 3. Par contre Je me demande si on restera jusqu'à la destruction de la ville de New Mombasa par les covenants.

ah je ne savais pas que le sujet des failles spatio-temporelles avaient été abordé par les romans sur l'univers d'halo. Mais le problème qui se pose, à chaque fois d'ailleurs que ce ne sont plus les producteurs originaux de l'univers qui travaillent sur la série, est de savoir si les informations qui sont apport"es doivent être considérées comme "canon" ou non. Je ne suis pas proche de l'univers d'halo au point d'avoir pu consulter tous les produits dérivées mis j'ai quand même qu'elles idées arrêtés sur ce que sera et ne sera pas halo 3 recon : Bungie, avare en information a jusqu'à présent bien fait comprendre que recon sera uniquement un add-on de halo 3, et que par conséquent ce jeu restera dans l'esprit des autres halos; a priori il ne faut donc pas s'attendre à de grands changements dans le gameplay, même si il faudra très probablement envisagé des nouvelles façons d'engager les combats. En effet ce n'est plus un spartan que l'on controle, mais un ODST. Il me parait donc un peu poussé de déjà partir dans des délires sur les premières version de spartan, qui d'ailleurs n'existent plus ( si je ne me trompe pas). Je plutôt pense que Bungie, après avoir fait voir la campagne sous l'angle de vue du super-méga-héros-trop-fort-de-la-mort-qui-tue-mattes-mon-armure, aimerait présenter la bataille sous l'angle de vue du (relativement) simple soldat, celui qui dans halo 3 même a une espérance de vie très courte. Mais connaissant Bungie, qui distille toujours ses informations au compte-goutte il n'est pas impossible que quelque chose de bien plus gros nous attende. Je m'estime toutefois assez clairvoyant et espère avoir vu juste, dans la mesure de mes connaissances de l'univers halo et de ce qui a été révélé jusqu'à présent (je ne prends donc pas trop de risques jusque là).

Pour reprendre le problème sur la chronologie, qui n'en est pas vraiment un puisque le jeu est censé se passer juste après que le Master Chief ait quitté la Terre.

pas mal de fautes d'orthographes et de style dans dossier. Certaines informations ont par, ailleurs, été démenties dans la récente interview de Brian Jarrard par Joystick; Et comme on peut également le lire dans la dernière weekly update de Bungie, ça reste une extension pour halo 3, réalisé avec le moteur graphique d'halo 3... Bungie même insiste sur le fait que ça reste un jeu dans l'esprit de leurs autres productions. Je serais sinon curieux d'en savoir plus sur ce délire de "faille spatio-temporelle" et "d'évènements se passant en même temps qu'Halo 3", Bungie a bien confirmé, il me semble, que la campagne de Halo 3 : Recon se déroulera au même moment que la campagne d'Halo 2. Je ne vois enfin pas d'allusion à une seconde IA. Voilà, mais sinon c'est pas mal hein, ce sont juste quelques critiques objectives mais nécessaires.