BlueHunter

Bah le jeu a été fait en un an, ce qui est plutôt sport pour un jeu de cette taille. J'imagine que de nombreux trucs ont été rushés (dont la version PC et les Desmond Journey's). Mais la qualité de finition est quand même plus que correcte pour un open world. Rome était plus grande, plus fun. Mais c'est une bonne chose qu'ils se soient éloignés de l'italie et l'europe occidentale d'une manière générale. L'architecture et les persos de Constantinople donnent un petit charme exotique au jeu. Ouais pourtant je l'ai fait. Y a un truc que j'ai pas du piger. En revanche la défense européenne est vraiment une saloperie sans nom, on passe son temps dans des putains de menus un peu ringards au lieu de réellement jouer. Il n'y a aucune précision dans le management des troupes (on se contente de foutre des mecs jusqu'à atteindre 95+% de réussite), aucun équipement de ses soldats, aucune customisation et aucun attachement. J'avais déjà pas beaucoup touché dans Brotherhood mais là ça m'a juste énervé. Voui bien sûr, mais là encore comme le crochet, les fillins, la brotherhood c'est plus une simplification supplémentaire des choses qu'une nouvelle profondeur de gameplay. Pour tout dire j'ai choppé tous les chievos liés aux bombes (craft, utilisation ou missions) après avoir terminé la campagne, preuve que c'est mal intégré. Bah ces missions sont développées par Massive le développeur suédois des World in Conflict. Leur tache était à l'origine de faire un mini jeu séparé de Revelations qui devait être à AC ce que Portal est à la Orange Box/HL². Mais bon, visiblement ils ont cherché un concept sympa pendant vraiment longtemps et n'ont pas pu intégrer toutes les missions dans le jeu final. C'est dommage parce qu'au delà de l'idée stupide du puzzle/platformer en vue interne (sans body awareness!) la narration visuelle par projections sur les murs façon Splinter Cell Conviction était plutôt bien vue et les derniers niveaux dont les environnements récupèrent des vrais niveau était chouette. Dommage en fait qu'on se tape 4 niveaux débiles sur les cinq quoi. Comme tout jeu/film qui n'a pas un méchant identifié et charismatique on se demande assez vite vers quoi on va. Mais je pense que l'intérêt d'un AC ne reside pas vraiment dans son histoire mais plus dans les sensations de liberté qui peut s'en dégager.

Ci-mer les potes, Bon je fais un peu mon ubi-propaganda mais en ce moment et privé de live je me fais Driver SF et c'est pas aussi dégueu que ce que j'avais en tête. Ça rappelle beaucoup Midtown Madness c'est mini-quest en bagnole, c'en est en tout cas beaucoup plus proche que d'un GTA. Au fait pour tous ceux parmi vous qui se souviennent des jeux Rare à l'époque de Nintendo et qui se demandent pourquoi aujourd'hui on a droit à du Kinect Sport devraient lire cet excellent article de Eurogamer (en Anglais mais quand même...).

Beuw c'était des jeux qu'on m'a offert quand j'y suis retourné, je ne dis pas qu'ils sont bon et il y a des jeux Microsoft, EA et Square dans la liste donc pas vraiment de Propaganda. Désolé d'intervenir un peu tard dans le sujet, je viens seulement de trouver le temps de terminer le jeu (chômage toussa...). J'ai plutôt bien aimé, et pour cause je n'ai pas payé le jeu. On retrouve tout l'univers AC, Ezio pour le meilleur et pour le pire, les grandes villes sans loading, la brotherhood, les factions, les environnements classes, l'ambiance sonore formidable et les tas de petites missions dans tous les coins. Constantinople est un bon choix avec des quartiers plutôt variés mais pas assez marqués à mon goût, des persos plutôt intéressants (quoi qu'on nous rebalance de l'italien à la moindre occasion). Concernant les nouveautés c'est assez pauvre avec un mini jeu de tower defense que je n'ai vu qu'une fois dans tout le jeu et des habilités de factions. Concernant le gameplay on a surtout obtenu des bombes qui brillent par leur inutilité et un crochet qui rend les ascensions encore plus simples qu'avant et on a perdu les poneys. Reste les abominables scènes avec Desmond qui sont d'une injouabilité brillante et les scènes d'Altaïr qui semblent avoir été faites un peu à l'arrache. En gros on a un pur produit de fan-service : de quoi satisfaire les aficionados de la saga (dont je fais partie) qui y retrouveront leur came mais guère plus et pas de quoi convaincre les nouveaux venus.

C'est normal que je ne comprenne pas un post sur deux de Spartan_floods?

Bravo à Harvey Weinstein pour son boulot de lobbying qui a coûté plus cher que le budget de production du film.

Mes premiers souvenirs de jeux marquants datent des vieux jeux DOS compatible mini joystick mais j'ai pas de titre en tête. Par la suite j'ai plus des souvenirs de NES, Super-Nes et Megadrive avec Road Rash, Sonic, les super Mario, legend of Mana, Donkey Kong Country... Mes premiers jeux persos étaient Tetris et Kirby's Dreamland puisque j'avais eu droit au pack le plus courant sur Gameboy : (Quel marketing d'avant-garde!) Mon premier jeu console était Clockwork Knight II sur Saturn, un jeu de plate forme en 2.5D qui tabassait visuellement à l'époque :

Perso 100 à 140€ pour une console d'occasion rafistolée à la main je trouve ça sacrément cher, surtout qu'une console d'occaz avec deux jeux coûte 135-140€ en magasins, voire beaucoup moins sur le net. Je suis très loin d'être fan de l'occasion mais à moins d'avoir envie d'améliorer tes talents de mécano je pense pas que ce soit le deal du siècle. Là ça fait cheros l'émulateur quand même. Ça c'est dispo sur xbox, mis à part MGS1 que tu n'auras qu'en achetant le jeu neuf (code DL pour le PSN).

Bah c'est vraiment problématique Heavy Rain parce que de l'aveu même de son réalisateur ce n'est pas un jeu mais un film interactif. Comme une longue scène cinématique où on te demande de temps en temps d'appuyer sur un bouton pour continuer à voir le film. Au final tu ne 'joues' vraiment jamais ton personnage et du coup ça fausse encore plus le concept de jeu vidéo.

Tu penses à quoi là ? Uncharted 1, 2 et 3 ? Little Big Planet 1 & 2 ? Heavy Rain ?

Nestlé prétend que l'empreinte environnementale s'est réduite avec leur système. À vrai dire je m'en fiche un peu, ça me semble pas faire autant de plastique qu'un gobelet en machine publique. C'est en pensant au fric que j'ai pu mettre dans du café dégueulasse de machines à l'école ou au boulot que je me suis dit que les dosettes sont pas si chères que ça... A priori il y a surtout plus de choix chez Nespresso, Nescafé a sorti de nouveaux parfums plus dans le ton 'Nespresso' avec du ristretto et du barista, va falloir que je teste tout ça. Mais bon comme dit, avec une Nespresso tu ne fais que de l'espresso, si tu veux une tasse plus grande pour le matin ou une boisson un peu plus funky tay baysay. Passé les 4/5 tasses par jour je pense que tu peux en parler à ton médecin.

J'ai hésité, la Nespresso était moins chère, mais je voulais un truc qui fasse des capuccinos.

Une cafetière hors de prix pour boire mes espressos de parisien à longueur de journée et m'énerver un peu plus de la bêtise humaine.

Fléau pourquoi tu penses que c'est dirigé contre TOI en particulier ? Me semble que Gomo parle d'une manière généraliste du jeu en terme de medium, pas de tes préférences de consommateur. Raconter une histoire visuelle à un spectateur passif ça existe et ça s'appelle le cinéma. Parfois ça utilise des dessins et ça s'appelle du dessin animé, parfois ça utilise de la 3D temps réel et ça s'appelle du machinima. A partir du moment où on prend la peine de foutre une manette/clavier/souris/télécommande/kinect/volant entre les mains du spectateur et qu'on lui demande justement de quitter la position passive de spectateur pour devenir 'joueur' c'est dans un but bien précis : le rendre acteur de l'histoire qu'on ne veut pas lui raconter mais bien lui faire vivre. Qu'une courte scène cinématique t'introduise un objectif ou une situation avant de te faire jouer, c'est un principe narratif compréhensible qui est exploité depuis que les jeux vidéo sont devenu plus complexes que deux rectangles se renvoyant un carré. Ce contre quoi Gomo peste (et je le rejoins) c'est que les jeux modernes ont tendances à surabuser de ces scènes cinématiques qui empiètent de plus en plus sur le jeu proprement dit. Je veux dire il y a dix ans sortait Halo CE. Après un petit temps de chargement, chaque mission est introduite par une petite cinématique qui t'explique en trois phrases où tu es et pour quelle raison. Puis tu joues une demie heure avant qu'une cinématique de milieu de niveau change l'objectif, tu continue à jouer une demie heure et zou une petite cinématique explique que la mission est terminée et qu'on passe à autre chose. Bilan : 1h de jeu, 5min de cinématiques. On est dans un medium actif où les cinématiques ne sont utilisées qu'à des fins introductifs et/où rupture de rythme. En ce moment je joue à Assassin's Creed Revelation et une mission se déroule à peu prêt comme suit : -Temps de chargement (45 sec) -Cinématique d'arrivée du héros sur le lieu de la mission (2min) -On joue... jusqu'à arriver au personnage/lieu qui déclenche la mission (30 secondes) -Cinématique d'introduction de la mission (2min) -Écran d'acceptation de la mission (ho non tiens, je pense que je vais continuer à bloquer le jeu...) (10 sec) -On joue... enfin, on suit un PNJ jusqu'au lieu de mission -On ne déplace même plus le perso- (2min) -Arrivé sur le lieu de l'objectif il faut enfin réaliser la-dite mission (entre 3 et 10 minutes) -Cinématique de fin de mission (2 min) Bilan : entre 3 et 15 minutes de jeu proprement dit pour près de 9 minutes de cinématiques/chargement/menu/attente. On est -selon la mission- dans un media semi-passif où le joueur n'a réellement de jeu que la moitié du temps. L'expérience est très "cinématographique" avec mise en scène, longs dialogues développés etc. mais question rythme c'est mou et frustrant. Alors tu vas me dire qu'un Halo n'est pas un jeu à scénario, et c'est vrai, c'est plus simple pour un shooter d'aligner les phases d'action, mais des jeux comme Shenmue ont compris le problème des cinématiques envahissantes rapidemment et tenté d'introduire des semies-interactions de la part du joueur avec les QTE qui requièrent une attention permanente, c'est une rustine sur un pneu crevé mais au moins on ne passe pas son temps à poser/reprendre son pad. D'autres jeux 'ouverts' notamment les rockstar ont tendance à masquer les cinématiques sans fin en imposant des dialogues durant d'interminables trajets en bagnole/à cheval, c'est encore plus con parce qu'on se prive d'une jolie mise en scène. Au final assez rares sont les jeux à profiter entièrement de la dimension interactive des jeux, et autant tu peux regretter l'absence de cinématiques dans Skyrim, autant l'immersion et l'exploration de l'intrigue restent à la discrétion du joueur qui va devoir aller faire l'effort de ramasser les bouquin et d'aller les lire dans son inventaire.

Tiens on s'est servi de ça pour la prise de son de notre court métrage. Ça marche pas mal, tu vas faire quoi avec ?

Gomo ne demande pas à parler de ciné d'art et d'essai ou de trucs forcément ultra-cultes ou intello, il dit juste qu'on peut parler de films qui ne sont pas forcément sortis la semaine dernière. C'est assez fourbe puisque sur le topic en question personne ne parle des antiquités testées, ce serait vraiment cool ça ! Non on parle du mec qui parle des antiquités. Ho attends non on est que deux à faire ça, les autres expliquent à quel point ils adorent ce que dit le mec qui parle des antiquités. Boarf, je suis pas certain qu'il y ai matière à débat sur le pour ou contre du spoil, mais d'une quelqu'un qui a vraiment envie de voir star wars ep1 13 ans après aura vraiment mais alors vraiment pas de bol si le seul truc qui lui spoile l'intrigue est un post sur Hfr, et de deux il y a vraiment rien à spoiler dans l'histoire, pas de twisted ending, juste du bon gros film à l'américaine avec son quota de morts. C'est rigolo que tu défende ce point, parce que si la seule manière qu'a trouvé Lucas pour amener sa scène d'action est d'utiliser une histoire de pognon qui ne tient absolument pas la route si t'y réfléchis quatre secondes c'est qu'il y a vraiment un gros problème de scénario non ? De plus la course de Pods aussi impressionnante soit-elle n'est connectée à rien en fait, on te sort un enjeu de nulle part. Déjà Qui Gon montre à plusieurs reprises qu'il est suffisament influent pour orienter la négociation (et donc par extension qu'il aurait pu chopper le pognon sans la course) et puis le perso principal jusqu'à ce moment est clairement Qui-Gon Jin, Anakin fait le gosse et chouine et n'a pas un grand role. Tout d'un coup on met tout sur son dos, on a pas vraiment vu la force à l'oeuvre chez lui, il n'a pas montré son abilité à faire le bon choix aux bons moments. Bordel même Qui-Gon n'a pas le feeling avec ce gosse, il est obligé d'utilisé un putain de détécteur de midi-chloriens pour s'assurer qu'il est bon (ce qui au passage ruine à peu près toutes les idées sur la Force développées dans les épisodes 4-5-6, mais ça c'est bonus). La seule raison qui pousse à s'intéresser à Anakin pendant la course de pod c'est parce que tout le monde sait qu'il va devenir Dark Vador in fine, c'est quand même mince, non ? En outre en étant un perso principal de la série et étant le seul perso engagé dans la course on sait d'ores et déjà qu'il va gagner et ne pas être blessé (contrairement à l'attaque de l'étoile noire par Luke). Pas vraiment de suspens, pas vraiment d'enjeux. Au mieux on a un quart d'heure de CGI porn très spectaculaire et bien foutu les potes mais qui est finalement assez générique. Star Wars, ce n'est pas ça, c'est des CGI au service d'une histoire bien montée et bien construite, ça doit avoir un sens. Et c'est pas un problème majeur ça pour toi ? "Hey notre héros principal, celui sur lequel tout le film et la saga sont constuits est un putain de marmot qui parle trois fois et qui est joué par un mioche qui peine à lui filer de la personnalité tellement ses scènes sont cruches." Pourquoi avoir choisis de faire un épisode sur Dark Vador à 9 ans ? Pourquoi ne pas avoir commencé plus vieux ? Pourquoi ne pas lui avoir donné plus de consistence en faisant tourner l'histoire autour de lui au lieu de multiplier les personnages secondaires et les sous-intrigues sans importance ? Tu tombes en plein dans ce qui cloche dans l'ep1 là ! Bah là on parle même pas d'avis, mais de failles objectivement aberrantes dans un film de ce calibre. C'est grand, c'est beau, ça explose, mais c'est d'une pauvreté scénaristique extrême. Or c'est bien le fait que les FX soient au service de l'histoire et non l'inverse qui avaient fait de Star Wars des films à part. C'est en cela que l'ep1 trahi la série. Pour tout ce qui est bullshit jedi knights & co c'est dans le ton. On essaye pas spécialement de te faire détester ce film, mais bon les quelques moments de bravoure sont vite noyé dans un océan de truc indéfendables jusqu'à la moelle.

Je pense que c'est mort, EA n'a aucun intérêt à conserver deux licences de shooter modernes, c'est du cannibalisme d'autant que Battlefield est plus populaire, dispose d'un multi bien plus construit et vend environ deux fois plus. Ah ouais j'oubliais, DICE qui fait les Battlefield avait porté la main à la pâte sur Medal of Honor 2010, notamment sur toute la partie multi, donc au final on ne perd pas grand chose.

Gomo n'a jamais dit qu'il était interdit de regarder un truc débile; on a encore regardé un Apatow hier. Un plaisir coupable, un film/jeu débile, tout le monde s'en fait, il n'y a aucun mal à cela. Mais ça relève de la sphère privée. A partir du moment où on décide d'ouvrir un sujet de discussion autour dudit truc débile il faut bien adopter un regard critique non ? Trouver ce qui manque au JDG et qui, ailleurs, comble ses lacune. Ouvrir le champs des possibles en allant chercher d'autres trucs du même style mais qui sont originaux ou varient un poil. Sinon on va brasser de l'air sur 15 pages, auquel cas en effet ça devrait se limiter à un commentaire sur le bar de red devil. Et bien justement non, relis ses posts mais Gomo ne juge pas sur un argument d'autorité, il explique ce qui, objectivement manque à cette série et il propose même des alternatives. Il n'est pas question de goût dans le fait que le joueur du grenier reste aux ras des pâquerettes et n'évolue pas d'un pouce, c'est un constat. Et encore une fois on n'interdit pas aux autres d'aimer ce qui stagne au ras des pâquerettes mais on en parle parce que c'est un sujet où l'on est censé en parler. Si un mec ouvre un sujet pour parler de positions sexuelles et qu'il avance l'idée qu'il n'y a rien de mieux que le missionnaire, on lui expliquera effectivement qu'il existe d'autres positions plus à même de stimuler les zones érogènes, petits schémas à l'appui. Et s'il nous répond "lol mais laisse moi faire le missionnaire lol" alors on dira également que le topic est débile et useless. Il me semble que le monsieur a déjà dit quelque part qu'il est chômeur et qu'il compte vivre du joueur du grenier. La pub sur son site et l'onglet 'Dons' semblent aller dans cette direction.

Bah il y a bien un serveur pour chaque jeu, sinon pourquoi certains jeux verraient leur online fermer ? On en avait vu des exemples avec Halo 2, les games sont hébergées par les joueurs eux-mêmes mais l'interface générale était bien gérée par Microsoft, sinon on pourrait encore jouer j'imagine. Mais bon il n'y a pas que le simple coût du serveur en lui même il y a le boulot de contrôle qui va avec, à chaque connexion ta console vérifie la mise à jour et update au besoin, ça ça nécessite bien des serveurs. Et puis pour avoir ses playlists mises à jours, des corrections de bugs, des affinages, en général il y a de l'humain derrière. Je pense que c'est ça qui coûte.

Bah le truc c'est que le joueur du Grenier ou Bref ou d'autres trucs super populaires du genre n'évoluent jamais. Ils ne tendent pas vers quelque chose de plus construit, de plus instructif. Ils ont un jour trouvé une recette qui fait rire les gens et la recyclent encore et encore jusqu'à épuisement du filon. Joueur du Grenier c'était rigolo à la première vidéo sur Tintin au tibet, puis avec les schtroumpfs. Mais deux ans plus tard qu'est-ce qui a changé ? Il s'énerve toujours devant des vieux jeux en utilisant toujours plus ou moins les mêmes techniques (pointer les aberrations de scenario ou de gameplay, dire que c'est beaucoup trop dur compte tenu du public visé). Il n'essaye jamais d'éduquer les gens en expliquant les raisons de ce sur quoi il crache (parce que oui si les jeux étaient durs à l'époque ce n'était pas le fruit du hasard), il ne parle jamais du contexte dans lequel ces jeux sont sortis (était-ce un produit dérivé ? Quels étaient les compétiteurs ?), il n'explique pas ce que les gens qui ont fait ce jeu ont fait par la suite ou avant, ou même pourquoi ce jeu avait de l'importance. Non il se complaît dans une position attentiste qui consiste à prendre avec un regard moderne un jeu qui est sorti il y a vingt ans et de dire des trucs ras de pâquerette comme 'lol il est dur ce jeu'. C'est quand même super dommage parce que le type est charismatique, drôle, expressif en diable et visiblement cultivé, avec sa réputation il pourrait toucher un public incroyable. Donc ce sur quoi Gomo râle aujourd'hui c'est qu'on puisse faire, en 2012, un topic sur ce type et ses vidéos sans se dire 'bon il commence à tourner en rond, est-ce qu'il n'y a pas des trucs plus fendard dans la même veine sur le net ?". Parce que vous je sais pas, mais moi un topic entier blindé de messages de type "LOL tro rigolo lé vidz" ça me fait pas rêver.

J'ai demandé pourquoi dans leurs halowards il n'y avait que 6 doubleurs nominés pour 'meilleure interprétation' alors que 19 films étaient en compétition dans 'meilleurs doublages', deux catégories qui me semblent pourtant liées et surtout pourquoi sur ces six doubleurs ils y a un admin, son pote et sa petite copine. On m'a répondu que c'était comme ça. J'ai demandé pourquoi Gomo, momox, moi même et surtout tous nos doubleurs américains qui ont fait du super taff n'ont pas droit à une nomination. On m'a répondu que c'est parce qu'ils ne font pas parti du bon 'peuple', ce qui me semble ouvertement raciste. Et puis voilà j'ai donc été banni pour 'protéger la bonne ambiance qui règne là bas'. Comme quoi tout a un sens. Bah autant que des films, des livres ou de la musique j'imagine, le vrai problème étant qu'un jeu vidéo (du moins un premium) n'a qu'un seul moyen de rapporter de l'argent et c'est la vente en neuf. Le cinéma a les recettes en salle et les diffusions télé, les livres ont les droits de bibliothèque, la musique a les concerts et les show télé, de fait l'occasion peut être compensée par d'autres choses. Pas vraiment parce que sur un DLC il faut déjà voir que Microsoft, Sony, Nintendo ou Steam pompent un bon tiers rien que pour l'hébergement. Ensuite, et malgré ce que les joueurs pensent parfois, le contenu DLC coûte beaucoup d'argent à produire. Une nouvelle skin ? De nouveaux persos ? De nouvelles maps ? Il faut payer des animateurs, des artistes 2D/3D, des intégrateurs, des testeurs, il faut s'assurer de la compatibilité, créer des patchs, faire de la promotion, passer les test qualité des first parties. Ce n'est jamais gratuit contrairement à une cession de droits télé ou cinéma d'un major du film. Ce qui rend le break even étonnamment haut. La plupart des DLC ne sont donc pas rentables pour les éditeurs mais servent uniquement une logique de community management et de fidélisation à la marque. De plus, si les joueurs refusent de payer leurs jeux neufs et vont attendre la dispo en occaz pour payer 5€ de moins, on peut légitimement douter de leur volonté de payer pour du contenu supplémentaire qui est en général trusté par les fans de la première heure... D'un point de vue d'éditeur on estime donc que la vente d'occasion c'est de la perte brute au même titre que du piratage. Alors les gens sont bien bêtes puisqu'un Assassin's Creed Revelations neuf (donc qui va rémunérer l'équipe qui a fait le jeu et tous les gens qui ont oeuvré pour son existence) se trouve pour moins de 30€ chez les grands revendeurs. Si le marché de l'occasion disparaissait il faut aussi comprendre que les jeux seraient rentables beaucoup plus vite pour les éditeurs et donc sujets à des baisses de prix en neuf plus rapides et plus importantes. Ça marche dans les deux sens. Acheter des jeux vidéo à Leclerc c'est comme acheter du grand vin à Aldi : ça prouve surtout qu'on y connait pas grand chose. Si tu achètes tes jeux à Leclerc c'est que dans un sens tu mérite de payer le prix fort. Cela dit, le prix chez Leclerc est fixé par...Leclerc. Pas par Activision, la preuve tu peux trouver le jeu moins cher ailleurs, et visiblement l'occasion n'a pas eu d'impact sur le prix de vente. Le fait est qu'une chaine d'hypermarchés effectue son pricing des jeux comme ils le feraient pour des poireaux ou des téléviseurs : ils regardent combien ils ont payé la marchandise à l'achat, combien leur coûte de stocker la marchandise, à quelle vitesse elle est vendue et quelle marge brute ils dégagent. Dans ce calcul quelqu'un a du estimer que 70€ était un bon prix (c'est-à-dire que le jeu se vend suffisamment bien pour ne pas exiger un déstockage massif). Mais bon là c'est vraiment un cas particulier, et personnellement je trouve que vendre un jeu d'occasion récent à 60€ est plus de l'arnaque qu'un vieux jeu neuf à 70, mais cela n'engage que moi... Mais on ne peut pas non plus continuer à étouffer l'industrie en ne payant que les gens qui se contentent de foutre un jeu sur un rayon et pas les gens qui ont trimé 2 ans pour le produire, non ? Le piratage et le marché de l'occasion sont les deux plus grandes sources de perte pour tous les éditeurs, personne ne peut continuer à voir ses produit rapporter à d'autres gens qui n'ont pas pris part à sa création. De plus la présence de mode multijoueurs quasi-systématique de nos jours fait que les éditeurs payent pour entretenir des serveurs qui sont utilisés par des gens qui ne payent pas. Ce n'est donc pas étonnant de voir apparaître de plus en plus de online pass dans les jeux neufs.

Et voilà le travail, banni en seulement 19 posts de HaloQG, c'est mon nouveau record personnel je crois.

<---clique ici

La cocaïne est un divertissement de luxe comparé au mah-jong, ce qui ne veut pas dire que je pratique l'un ou l'autre. Tu ne peux pas comparer deux abominables séries réalisés par des yesmen sans styles et glorifiants deux acteurs qui payent leurs impôts à un Spielberg. Je veux dire, ce n'est même pas possible de les imaginer ensemble dans une même liste. Il est évident que le plus mauvais des Spielberg tourné un soir de déprime, rond comme une queue de pelle et sans scénario sera toujours meilleur que la meilleure production de tacherons comme Simon West et John Turtletaub (sérieusement si ce sont pas des noms de tâcherons ça !). Alors oui il y a un brin d'esprit Indiana Jones là dedans, il y a un fouet, un chapeau, John Williams, il y a même une aura mystérieuse au début du film et une méchante charismatique. Très bien, mais est-ce que ça justifiait de ressortir vingt ans plus tard (!) ce bon vieux Indy qui était parfaitement inscrit dans les mémoires avec une dernière croisade (Dernière hein, j'invente pourtant rien!) épique et drôle qui clôturait magistralement la série ? Est-ce qu'il fallait vraiment interrompre la retraite d'Harrison Ford qui à 66 ans reprend le rôle du fringuant aventurier ? 66 ans bordel, Sean Connery en avait 59 en jouant Henry Jones Sr. : Est-ce pour ça qu'ils se sont sentis obliger de lui adjoindre un Shia Labeouf qui joue LE MÊME STUPIDE RÔLE D'ADO PAUMÉ que dans ABSOLUMENT TOUS SES AUTRES FILMS ? Est-ce pour appâter le fan de la première heure qu'ils ont ressorti Karen Alen pour jouer la copine d'indy ? Moi je dis qu'on se fout un peu de nos gueules. Non pour les raisons que j'ai énoncées trois posts plus haut. La scène du frigo est ridicule et over the top. il y a plein de scènes impressionnantes et drôle dans le film, celle-ci n'était pas nécessaire et ne provoque pas le wow-effect espéré, on se dandine un peu sur son siège, presque gêné en n'osant pas trop regardé son voisin qui ne manquera pas d'afficher une tête à la :

Nope, pas vu, jamais entendu parler même. Ce qui plait c'est qu'il ressemble à n'importe quel ado américain moyen. Les sales gosses peuvent s'identifier à lui facilement. Quant à le voir et le revoir, bah non il rejoindra la liste des acteurs qui me donnent envie de pirater un film.