BlueHunter

Moui, je me disais aussi que Hergé faisait des persos assez loin des clichés, surtout quand il s'agit de méchants. Après tout rien ne remplace la sobriété du trio monocle-chapeau de coboy-cigare de Rastapopoulos: Ou la grace germanique du colonel sponz qui conserve le monocle mais remplace avantageusement le chapeau par une tonssure bien allemande et le cigare par un porte-cigarette: Ou que dire du sourire japonais de Mitsuhirato dont la traitrise se lit sur les yeux fourbes et cruels: D'ailleurs Sakahrine lui-même (bien qu'un peu plus classe) est très ressemblant à son homologue dessiné : Qu'entends-tu par là? Les moments où il raconte les aventures de son ancêtre ? Il y avait les mêmes dans la bd : Bah Tintin est blindé de courses poursuites et de scènes d'actions souvent improbables. C'est juste qu'en BD ça te pétait moins à la gueule mais regarde l'oreille cassée, ou l’île noire : une course poursuite tout du long. Tintin est une bédé d'action pour enfants, de ce fait je trouve pas ça déconnant.

Bah évidemment que j'avais le cerveau débranché, j'aurais même pas lancé le jeu sinon ! Mais même en équivalent ludique d'un buddy movie bayesque ça vaut pas grand chose je trouve. Ça se veut compliqué pour pas grand chose, on ne comprend rien la plupart du temps et ça n'a aucune importance puisqu'on ne fait jamais autre chose que d'avancer dans un couloir et tirer sur tout ce qui passe. Malgré les 5h de durée de vie ça semble extrêmement répétitif et on progresse dans les niveaux sans avoir vraiment l'impression de contrôler quoi que ce soit puisqu'à chaque fois qu'une scène un peu cool arrive, bah on ne contrôle plus le perso. Je dirais bien que c'est pas très original et ultra-répétitif, mais si tu prends ton pied sur Black Ops, je te le recommande chaudement. Non ça dépend beaucoup des jeux. En général les nouveautés bénéficie du meilleur écart. Sur les jeux plus vieux et ceux de Microsoft (moins cher) ce n'est pas aussi net.

Je déconne, j'ai jamais vu ce film. Mais l'acteur ressemble vraiment à rien.

Ho putain, c'est le bison bronzé ! Dans Ravenous (Vorace), l'un de mes films préférés.

Heu... bah non. Mais c'est pas ce que j'ai dit.

Ho je l'ai fini la semaine dernière ! Tu peux m'expliquer en quoi il est génial justement ? Parce que franchement j'y ai mis de la bonne volonté et tout, mais j'ai rien trouvé.

C'est vrai, moi aussi j'ai trouvé que ça manquait singulièrement de racisme et d’antisémitisme.

Nope, Bill Murray's in da Place!

Yes j'avais vu une vidéo de (target) gameplay en février dernier, c'était sacrément impressionnant. Le producteur expliquait que le jeu place le joueur à tout un tas de positions. On jouerai donc les Rainbow de base mais aussi pour quelques courtes séquences les otages, la police, voire les terros (?). Avec pourquoi pas des DLC bonus pour refaire des missions sous un autre angle. Le ton est beaucoup plus sombre que dans les précédents. Les méchants sont des ricains ultranationalistes et blasés du capitalistes (donc fini les vénézuéliens hurleurs), qui se nomment eux-même les Patriots et qui prennent des cibles sur leur propre territoire. L'idée était de changer la vision terroristes = barbus orientaux vers quelque chose de plus complexe. Les rainbow eux-même devaient prendre quelques choix moraux à base de sacrifice de quelques uns pour la sauvegarde du plus grand nombre (il fallait par exemple tirer sur les policiers qui n'avaient pas vu la bombe attachée à un otage afin de les blesser ou jeter d'un pont un otage sur le point d'exploser...). Il y avait l'ambition de rendre le tout un peu plus compréhensible et identifiable avec un grand méchant charismatique et un héros des rainbow consistant. Visuellement c'était vraiment classe (mais là encore target...) avec une foule de PNJ, pas mal de véhicules, des objets interactifs, des explosions et une mise en scène ultra rapide et intense. Pas mal de gens sont restés scotchés pendant la présentation. Les visages bénéficient d'une motion capture spéciale développée à Montréal et qui s'approche de ce que fait LA Noire. Le jeu aurait pu être montré à l'E3 mais a été annulé. J'imagine que ce n'était pas une super stratégie de le montrer face à un Ghost Recon beaucoup beaucoup plus morose. Mais du coup des mecs d'Ubi Montréal, frustrés de bosser sur un jeu inconnu avaient leaké un screen et des infos à Kotaku haha! Il y avait aussi de gros espoirs fondés sur le multi avec des trucs assez innovants en squad mais plutôt flou dans les faits. Donc voilà, je pense qu'il peut y avoir du gros, mais de toute manière tant que Ghost ne sort pas ils ne communiqueront pas des masses sur Rainbow...

Bon ça fait trois jours que je me le demande alors je le poste ici: Mais bordel t'es qui Kaza et pourquoi tu rédiges tes posts comme un email ?

On parle bien du plasma-plasma? La techno qui était déjà dead il y a 6 ans?

Tu pourrais passer un peu moins de temps à poster sur Hfr et un peu plus à bosser ton anglais alors, parce qu'à 16 ans il faut vraiment commencer à s'intéresser un peu à ce qui se passe hors de France mon ptit gars. De plus je pense pas qu'il soit nécessaire d'être capable de déchiffrer The Economist ou de lire Tycho Brahe dans le texte pour comprendre les quelques hurlements et trois dialogues idiots de Battlefield (dont les sous titres sont activables). Enfin et comme sur la quasi totalité des jeux UK, il s'agit d'un master Européen (moins cher à presser) qui contient donc la plupart des langues dans lesquelles le jeu a été traduit, dont le Français.

Ou moins de 453€ si tonton fléau est pas trop con.

C'est top, allez le voir!

Faut bien nourrir la Kinect...

En même temps qu'est-ce que de la Science Fiction, sinon de la Fantaisie avec de l'electronique ?

*Rentre dans le bar* Hooo fuck ça parle encore de Battlefield... Hoooo fuck, ça parle encore de COD, FIFA et PES... Hoooo fuck ça parle encore de...

Non, je trouve juste le principe fondateur de ce livre, film, série, navets à succès profondément débile.

C'est vrai ça, des putains de primates qui dirigent le monde, comment ça pourrait ne pas être sexy ?

Parce qu'il est bon.

Bah on a bien compris que t'as commencé avec la nouvelle trilogie, que tu l'as regardé encore et encore à une époque où tu n'avais pas de recul critique et que ça reste un bon souvenir et un plaisir coupable etc. Mais ce n'est pas quelque chose qu'on te demande d'oublier ou d'effacer de ta mémoire, on discute juste en toute objectivité de six films dont les qualités esthétiques et narratives sont inégales. J'adore 300 même si je sais que ce n'est objectivement pas un bon film, on a tous ces films de notre enfance qui nous ont marqué mais qui sont descendus par la critique. Bah oui mais Djoumi est avant tout un critique et journaliste cinéma. Il est professionnel et fait passer son analyse critique avant son côté de fanboy. Oui et non. Avatar se contente de reprendre une histoire universelle de colonisation en remplaçant le peuple colonisé par des extra-terrestres. Et encore des extraterrestres dont la couleur, le nombre de doigts et la taille sont les seuls différences notables avec des humains traditionnels. Il n'invente rien réellement, il n'impose pas un univers complet avec un ordre établi avec des notions aussi spécifiques que celles apportées dans un nouvel espoir. En outre si un film comme Avatar peut avoir un succès aussi universel en 2009, c'est aussi parce que la terre entière est biberonnée aux Star Wars depuis 1977... Faut pas nécessairement être un génie pour y penser, mais il faut un réel talent pour le faire avec subtilité et sans que ça paraisse complètement cheapos. Tu es d'accord pour dire qu'ils ne sont pas comparables, mais tu tiens quand même à préciser que l'un est mieux que l'autre ? 2001 surpasse Star Wars d'un point de vue artistique, Star Wars est un bien meilleur divertissement et un meilleur produit commercial, c'est tout ce qu'on essaye de dire. Pourtant tu disais " Il a vieilli, il faut l'admettre." comme si tu énonçais un jugement de valeur. Mouais le côté samouraïs lents du premier combat a vraiment été squeezé par la suite pour avoir une esthétique plus rapide et plus fun. Mais bon le combat de 77 était au moins pas bien long, on arrivait vite au but. Bah c'est ce qu'on lui reproche en fait. Pourquoi introduire autant de personnages si c'est pour ne pas s'en servir par la suite ? J'ai du mal à comprendre compte tenu de la longueur des films et j'aurais préféré que l'on divise par deux les séquences de combats au sabre ou de course en pod pour enrichir un peu l'univers avec les persos secondaires qui auraient vraiment donné envie de s'attacher à cette république en péril. Être aux commandes et réaliser sont deux choses différentes. C'est dans la vidéo (et sans doute encore mieux dans son bouquin) : en 77, 80 il avait tout à prouver et était cadré par ses amis, ses producteurs, ses collaborateurs. A partir du succès, il était adulé, il avait les pleins pouvoir et finalement il était en roue libre... Pas mauvais, mais très mal dirigés en tout cas.

Arrête de raconter des conneries alors. L'univers n'était pas aussi dense qu'il a pu le devenir mais il a tout imposé. Quand Gomo explique qu'il faut remettre le film dans son contexte, ça ne veut pas seulement dire de ne pas critiquer les coupes de cheveux. Ça veut dire qu'il faut comprendre que les Spaces Opéras c'était des trucs de geekos (Flash Gordon et compagnie). Ce que Lucas a réalisé de magique, c'est de prendre cet univers très bizarre avec ses codes, son vocabulaire, ses idées et ses monstres et en faire quelque chose que n'importe qui peut comprendre et apprécier indépendamment de son age, de sa culture ou de son intérêt pour la SF. Une fois que toute la base a été posée avec A New Hope, il a été très simple, à la fois pour Lucas lui même avec les suites/préquelles, mais surtout pour les autres (produits dérivés, rip off...) de simplement présupposer de la connaissance de cet univers pour se concentrer sur du contenu. Autant je suis fan de 2001, autant lui et Star Wars n'ont jamais joué dans la même cour. 2001 a été et reste un putain de film élitiste obscur et longet, suffit de voir ce qu'en ont pensé les critiques à l'époque pour capter la faible portée du film. Même ce branchouille de Woody Allen s'est fait chier. Avec Star Wars, Lucas a amené de la SF bien foutue chez le grand public et avec des scènes impressionnantes et accessibles au lieu de contemplation de planètes à moitié embrumées. Les deux à leur manière ont changé la donne et si Lucas a été inspiré par 2001, c'est avant tout parce qu'il était lui même intéressé par la SF et qu'il a compris avec ce film qu'il était possible d'en faire en film sans que ça ne ressemble forcément à de la guimauve. Il a vieilli en termes d'effets visuels (encore que ce qui a le plus vieilli ce sont les CGI à la con ajoutées en 97, mais ça...) mais n'a pas pris une ride pour ce qui est de l'histoire et des personnages, et entre nous, ce serait vraiment dommage de limiter un film à ce qu'on voit à l'écran ou dénigrer un métrage parce qu'il a plus de 10 ans... C'est pas faux, tellement bons qu'ils essayent de combler toutes les lacunes des films en fait. Ho oui, j'ai failli juger des actrices sur leur capacité à jouer. J'oublie toujours que les femmes sont des plantes vertes. Encore une des errances de la CGI de la nouvelle trilogie: au lieu de développer le personnage de Yoda (réduit à un petit vieux qui anime les gosses) on le transforme en perso badass avec des effets qui le font virevolter dans tous les sens. WTF ? Il y a des acteurs pour ça (Oui je pense à Samuel Jackson qui ne sert à rien dans ces films). Yoda représente tout autre chose que le combat pur et simple et ces scènes n'ont pas vraiment de sens. C'est surtout un putain de Rip-off beaucoup trop long de la course de char de Ben Hur. Ah oui mais Ben Hur c'est vieux donc ça t'intéresse pas non plus j'imagine ? Ouais mais c'est inutilement long. On y apprend rien, ça s'étire encore et encore jusqu'à plus soif. Les combats des autres films (y compris le duel Luke vs Vador) avaient le bon goût d'être variés et de procéder par petites touches entrecoupées de dialogues pertinents. Là on a surtout l'impression de voir un jeu vidéo qu'on a même pas l'occasion de contrôler. C'est une très joli ligne sur le CV des gens d'ILM, mais objectivement d'un point de vu cinéma c'est plus de la branlette qu'autre chose. Dark Maul est l'un des persos de Star Wars qui a le moins d'intérêt. Il ne parle pas, ne semble pas avoir d'identité (a vrai dire je me suis demandé si c'était un robot au début). N'a donc par conséquence aucune profondeur. Visuellement il ressemble à un ado qui a forcé sur le gel un soir d'Halloween et ne colle absolument pas avec l'esthétique Star Wars. Ah ouais mais il a un double sabre laser qui fait bicher les gosses ? Bon bah on garde alors... Grievous c'est un peu la même. C'est un perso dont on nous signal un passé important dont rien n'est montré dans les films. C'est un robot qui fait de l'asthme, je ne vois pas en quoi c'est sexy. Qui ne sont ni développés, ni utilisés de manière intéressante. Au mieux ils font de la figuration au conseil, au pire ils meurent comme des merdes reléguant les Jedi au rang de simples péquins armés d'un sabre laser, ce qui est assez triste en fait. Ah ça c'est clair, l'introduction des choeurs est épatante. Williams est un vrai compositeur qui en a dans le pantalon. Dommage que ce ne soit pas la même pour le réalisateur. Ça l'est quand même beaucoup plus quand Lucas est aux commandes, je ne t'apprends rien. Donc en plus d'être un personnage ridicule qui tape sur les nerfs, il ne sert à rien. Voilà voilà voilà, je crois que tout est dit. C'est un peu ce qu'on te reproche en fait. Bah faut voir quand même que l'épisode 1 n'a pas de personnage sur lequel se fixer. L'histoire part dans tous les sens et ne développe rien. On te fait intervenir des persos qui n'ont jamais le temps de s'exprimer réellement pour les tuer juste après (qui-gon, Dark Maul...). L'épisode 2 a décidé de confier le rôle clé à un acteur idiot qui a 3 types d'expressions. L'intrigue se reperd dans des méandres totalement annexe et dégage complètement tout le propos principal. L'épisode 3 est une tentative d'expédier rapido presto tout ce qui a été péniblement commencé dans les deux précédents pour faire un petit lien avec l'ancienne trilogie (Merde les mecs, il serait temps de faire passer anakin du côté obscur non ?). Bref non seulement ça n’intéresse pas le spectateurs aux réels enjeux des films (pourquoi il faut sauver cette civilisation, ce système établi, pourquoi et comment Skywalker cède au côté obscur), mais en plus ça se repose sur de mauvais acteurs et une construction complètement folle artificiellement comblée par des scènes full CGI qui n'en finissent jamais. Je comprends que ça excite les gosses, mais en terme de cinéma c'est quand même très très pauvre comparé à l'ancienne trilogie.

Ttt-tt, pas d'excuses pour ne pas connaitre Bref, même Gomo était au courant!

Bien ta grotte ?

On va pas utiliser Halo pour reproduire ce qu'on voit à la téloche. Faut arrêter la déconne et se creuser un peu le ciboulot parfois...