LEboueur

Sur Reach, les maps les plus réussies sont pour moi celles des DLC... en tout cas pour celles des BTB. Après dans les maps d'origine il n'y a que Countdown que j'apprécie vraiment. Mais c'était un peu la même chose pour moi sur H3 aussi, appart The Pit, les autres maps (hors BTB) n'étaient pas spécialement géniales pour moi. Par contre en BTB, Valhalla reste ma favorite de toutes.

Halo Cryptom c'est une triolgie et seulement le 1er est sortit pour l'instant si j'ai bien compris? merci au passage pour ton aide ^^

Je l'avais remarqué celui là, mais JAMAIS j'ai réussi à le buter, je me suis dit qu'il était surement invincible ou quelque chose comme ça...

Le seul livre que j'ai acheté c'était "La chute de Reach" que j'ai arrêté de lire à l'annonce de Halo Reach par peur de m'auto-spoilé (finalement non vu que le jeu parles de la Noble Team qui selons vos dire ne figure pas dans le livre). Par contre je croyais que chronologiquement c'était le premier livre, mais de ce que j'ai lu dans quelques posts en diagonale, ce ne serait pas le cas. Quelqu'un pourrais me donner un tri chronologique des livres sur l'univers Halo?

j'avais jamais pensé à la possibilité de lacher les power ups sur la map. Ca pourrait le faire effectivement. Par contre la "course", a mon avis elle est là et elle ne repartira pas.

En ce qui me concerne Halo 3 est le premier où j'ai fais du Matchmaking Multijoueur. J'étais déjà ultra fan du jeu pour le solo et la coop, mais je suis devenu accro à ce moment. Dommage que j'avais une connexion assez mauvaise a l'époque. Mais déjà à ce moment j'entendais plein de retours du genre "Halo 2 était largement meilleurs" et je n'ai pas dutout été étonné d'entendre ce même genre de retour à la sortie de Reach: "Halo 3 était meilleurs!". La seule différence entre ces deux discours, c'est qu'il y avait plus de monde sur le multi de Halo 3 que sur celui de Halo 2, du coup ils se font plus entendre. Ce qui me gêne personnelement c'est que pour moi c'est un discours de continuel "rageux". Halo Reach a eu le mérite 'apporter des nouveautés pour ne pas rester enfermé dans le même système pendant des années et des années encore sans dénaturer ce qui fait l'identité de son multi. Les bonus qui se débloquent en fonction des niveaux n'ont aucune influence sur le gameplay et au début d'une partie tout le monde part sur le même pied d'égaliter: tout le monde à la même arme, tout le monde a accès aux même power-up. Les Power-up tiens parlons en, un gros morceaux ceux là, très souvent critiqués par ceux qui préfèrent Halo 3. J'ai lu dans un post juste au dessus que Halo 3 était bien plus tactique sans ces power-up. Je ne suis pas de cet avis. Les power ups permettent de donner des dimensions différentes à chaque parties et justement donne la possibilité d'agir différement en fonction des événements. Pour moi plus de possibilité = plus de tactiques possible. Une team bien organisée peut justement mettre en place des tactiques en se basant sur les power ups de chacun. Et au pire.... au pire... il y a encore plein de modes de jeux sans power ups, ou juste avec celui qui permet de "courir", une action "plus que naturelle". La seule chose que je n'aime pas trop dans Reach, c'est qu'on peut arriver au rang Max en ne jouant qu'au solo... et la disparition des level au profit d'un système de classement de médaille (bronze, argent, or, onyx) assez douteux. assez d'accord sur ce point. Je n'ai jamais d'ailleurs compris pourquoi il y avait tant de restrictions dans les modes dit "compétitifs" (et ça vaut pour tout l'e-sport enfaite, mais ça c'est une autre question).

Halo sans aucune hésitation pour moi... Je préfère largement l'univers de ce dernier, avec des personnages auxquels on s'attache, un monde totalement nouveau a découvrir et des enjeux bien plus vastes et complexes que Call of Duty. En même temps quasiment personne ne joue a Call of Duty pour son scénario, mais dans ce cas je préfère aussi largement Halo niveau multijoueur. Rien que le fait de ne pas pouvoir fragger avec une seule balle quelque soit l'arme, c'est largement mieux pour moi. Et puis un truc que je n'apprécie pas vraiment dans CoD, c'est que plus tu monte de level, plus tu es "avantagé" par les armes et bonus dont tu dispose (je ne parles même pas des bonus où tu balance un hélico sur la map ou un missile nucléaire... je trouve ça d'une nullité tellement extreme O_o). Et puis jusqu'au lancement de MW3 et BF3, il n'y avait pas de jeux proposant un portail de statistique aussi développé et précis que ceux de Halo. Après j'ai pas testé ceux de MW3 et BF3, je ne sais pas trop ce qu'ils valent. En tout cas ce sont mes goûts en matière de FPS (et du coup pour moi un jeu comme Rage est bien plus jouissif que CoD par la même occasion).

Bon bah si Fléau ne viens pas même après autant d'insistance, vous allez devoir vous contenter de certains membres "inactifs" comme moi

Déjà on ne parles pas du même jeu. Je parlais de Fable 1, pas du 2, ni du 3 lesquels se sont considérablement "casualisés" et dont le système de combat est effectivement tellement simpliste que même Peter Molyneux préfère qualifié son jeu d'action/aventure contenant des éléments RPG (d'où la remarque de Spay001 . Soit j'ai mal compris soit ton paragraphe me dis que la "progression de personnage (capacités, compétences relations pnj etc...) de Fable occupe la même importance que l'aspect "infiltration" d'un Halo? Sérieusement? Enfin je veux pas étendre le sujet plus que ça (surtout pour un truc aussi bête). Au final ça n'a pas grand intérêt de comparer des licences comme Elder Scroll et Fable. En ce qui concerne Halo Reach: moi j'aime bien et j'ai pas de préférences entre lui ou Halo 3. A mon avis si Halo 3 était sortit maintenant, ça n'aurait pas changé grand chose au niveau du niveau de fréquentation des jeux multijoueurs actuels. Je me souviens du dernier Micromania Gameshow où j'étais allé, il y avait un stand Halo 3. C'était du 4v4 il me semble et a moi seul j'avais défoncé toute la team adverse 2 fois de suite et leur seul commentaire à la fin c'était "toute façon, rien ne vaux un bon vieux Call of" .... euuuh ouais, c'est juste qu'il suffit de camper ou de tirer dans le tas pour faire des frags dans Call of. Il n'y a pas de secret pour plaire au grand public...

Avec la sortie de Halo CEA je me suis remis à jouer un peut en ligne sur le XBLA, et en tout bon joueur de Halo, je suis allé zieuter un peut mes statistiques... Mais a ma grande surprise, moi qui l'ai toujours fait sur le site de Bungie, j'ai constaté qu'il y avait toute une partie réservée aux statistiques sur le site d'Halowaypoint, et même mieux organisée que celles de Reach sur Bungie.net je trouve. Il y a un nouvel indiquateur "BPR", certaines stats mélanges tous les halo depuis le 2 jusqu'à Reach avec les récompenses de Waypoint, et dans le détail d'une partie on peut même voir les skins des "3 meilleurs joueurs de la partie" avec un petit effet de relief bien sympathique et tout.... Par contre, c'est tout récent ça avec la sortie du premier jeu labelisé "343 Industries" ou ça fait un moment que c'est comme ça? (ou ça a toujours été comme ça? ^^') En tout cas je suis très content de cette interface

Et depuis quand l'appellation "rpg" se distribue en fonction du système de combat? Le système de combat détermine si c'est un RPG tour par tour, un A-RPG ou un tactical RPG par exemple, mais le côté "RPG", c'est plutôt par la progression du personnage, les compétences qu'il débloque, le monde qu'il parcours avec tel ou tel ville a explorer, des quetes principales et secondaires etc... Et puis il est question ici de "Fable premier du nom", qui était loin d'être aussi simple que "juste bourriner" face aux balverines et autres golems. enfin bon, je dis ça je dis rien, mais le "C'est autant du RPG qu'Halo est un jeu d'infiltration " était peut être de trop là ^^'. Je vois vraiment pas en quoi on peut considérer Fable autrement que comme un "Jeu de rôle" :/ (c'est pas le (ou l'un des) premiers jeux à donner la possibilité d'agir "bien" ou "mal" en ayant un impact direct sur l'univers du jeu? enfin... Moi je vais bientôt me mettre à Rayman Origins. J'attends de finir ma "petite" (*ironie*) pile de jeux en retard avant de commencer Skyrim qui lui sera très très long ^^'

c'est vrai que c'est bizzard que l'heure soit revenue à 16:02 alors qu'elle était a 16:11 au début de la vidéo mais.... c'est quand même une scène qui se passe après.... y a qu'à comparer les 2 "World trade center" au début et à la fin... ils sont nikel au début, et à la fin toutes leurs vitres sont pétée.... tu pense qu'entre la 1ere capsule et les 100aine d'autres les réparateurs sont passés dans le coin? ^^'

je sais pas si les images ont déjà été postées, mais j'ai repréré des "intriguantes" inscription" sur chacune UNE SEULE image dans la vidéo... autant dire que même quand ont sait a quel moment elles passent on les vois jamais... 1: L L0QJ D[4D;.M>E6[ 2: 4MPRT RB31 (ou RB3I) /9JKB<>=N>X< 3: KQNQ PA>N<?KES>8 après on a dja vu ces écritures ci et elles restent légèrement plus longtemps: 4: POST SCAN CAMERA ACTIVE >SCAN>>POP:0 si jamais quelqu'un a envie de s'amuser avec ça.... edit: aufaite pour les dernières images, c'est pas le "premier arrivé" mais plutot le dernier, les batiments ayant déjà toutes leurs vitres cassées.... le seul (ou l'un des seuls) survivant serait donc... un retardataire?