Le visage du Major : pour ou contre ?

[SomeFrenchToast]

Tout est dans le titre. Seriez-vous pour ou contre voir, après tant d'années et tant de mystère, le visage complet de John ?

Personnellement, ce serait oui, à condition que ce soit bien fait, par exemple pendant le climax d'une campagne. Pourquoi ? Parce que ça donnerait un impact symbolique quant au fait que le personnage s'est finalement développé par lui-même. On n'est plus à l'époque où on ne connaissait rien de lui et où on pouvait s'imaginer que c'était nous-même. Il a une histoire bien à lui extrêmement complète et détaillée maintenant ; on connait sa date de naissance, son lieu de naissance, son enfance, sa personnalité, ses relations. On peut difficilement utiliser l'argument du "non car on ne pourrait plus s'identifier à lui" maintenant parce que ce n'est plus le cas. John est un personnage à part entière et je pense que ce serait une situation tout à fait appropriée maintenant.

[Forwest56]

Je pense souvent que 343I finirait par dévoiler le visage de John-117, d'un jour à un autre. Je serais pour mais d'un côté, je trouve que ce serait dommage de ne plus le voir masqué (ou casqué c'est comme vous voulez ^^) parce que quelque part quand on s'identifie à lui en le jouant, on apprend quelque chose de nous-même. Enfin, il serait le reflet de certains aspects de notre personnalité.

C'est mon avis, après chais pas si on pense pareil T'en penses quoi SFT ?

[Nuclear-Nunus]

Il existe déjà un sujet depuis Halo 4, je vais essayer de le retrouver.

[Oraclium]

Le visage a été déjà vu dans H4. La question n' a presque plus lieu d' être.

[King Friendzone]

On a pas vus le visage du MC dans le 4, mais juste ses yeux !

[Oraclium]

Je l'ai déjà vu son visage avant H4. On le voit pendant son enfance.

[King Friendzone]

Tu vas me dire qu'on le même visage à 6 ans qu'a 40 et quelque ?

Nan parce que je crois qu'il a un peut changer ^.^

[Oraclium]

La forme reste la même, ainsi que la couleur de cheveux et les yeux.

[Nuclear-Nunus]

Ouai enfin, on a vu ses yeux dans H4 et sa tronche étant petit via Scanned/Boot Camp, mais on a pas son visage entier. De toute façon on en a une grosse description depuis 2001 via La Chute de Reach.

Pour répondre à la question, ça me dérangerait pas.

[SomeFrenchToast]

La forme reste la même, ainsi que la couleur de cheveux et les yeux.

Tout à fait faux. J'ai 21 ans, j'te montre une tof de moi à six ans et maintenant, tu vas tout de suite voir la différence.

Non, on n'a pas vu son visage. On a vu ses yeux - et encore, extrêmement obscurcis - et son visage étant petit. Faut quand même pas pousser.

Moi, comme je l'ai dit, je suis plus du tout dans le délire de s'identifier à ce perso. Il a une histoire bien trop détaillée maintenant pour que ce soit possible. John-117, natif d'Eridanus II, né le 7 mars 2511, 2m08, cheveux bruns, yeux bleus, 130 kilos. J'ai beaucoup plus de mal à imaginer que c'est moi qu'à l'époque d'Halo CE... non franchement, ça me choquerait pas, du moins vis-à-vis de ça, qu'on voit son visage.

[Eleze]

Je suis sur la ligne de ce que dit mon vdd à quelques différences près.

Cette problématique m'a toujours fait penser à Batman.

On connaît déjà le visage enfant Bruce Wayne, adulte Bruce Wayne, Batman Bruce Wayne, mais quand même, on continue à s'identifier à lui parce qu'il a ce costume qui le représente, qui porte des valeurs.

Et je trouve qu'il y a un écart important entre le Bruce Wayne qui parle comme Batman (genre quand il parle avec Alfred), et le Batman qui parle Batman (même si c'est voulu pour garder une cohérence).

Ca me fait penser à ce trailer de Arkham Origins:

InUj9BT8KCc

Dark Vador n'est plus Dark Vador quand il enlève le heaume. C'est qu'un jedi parmis d'autres.

Master Chief, sans son casque vert aux coins abîmés et sa visière mordorée, c'est qu'un spartan parmis d'autres... Alors que non ! Master Chief avec son casque, il est godlike.

Un point que je trouve le plus important (je ne sais pas s'il a été soulevé dans l'autre topic) est qu'il faut aussi prendre en compte la relation que Master Chief a avec Cortana;

Je trouve ce concept de relation vraiment cool depuis H2/H3.

Il y a cette part de mystère d'une relation entre Cortana, une IA, et Master Chief, un être que le joueur sait humain, mais dont on ne verra jamais le visage.

Malgré que Cortana soit une IA, elle paraît plus humaine que MC, qu'on perçoit souvent comme une machine. Master Chief se construit grâce à Cortana.

Alors que le Master Chief est humain, on ne lui appose pas un visage. Contrairement à Cortana qui est une machine, a quoi on lui donne le droit d'avoir un visage.

Cette petite singularité apporte quelque chose d'original au Master Chief, et ce détail est d'une immensité abyssale à explorer (amour homme/machine).

Le pouvoir d'imaginer quelque chose versus l'avoir directement devant soi est infiniment plus puissant.

C'est con comme exemple mais c'est comme quand on voit le décolleté d'une femme versus quand on la voit nue... Personnellement je préfère qu'elle m'émoustille avec le mystère de ce qu'il y a sous ses vêtements plutôt que de la voir nue directement (la voir nue direct, c'est de l'action replay).

Autre exemple: "Her" avec Joaquin Phoenix et Scarlett Johansson.

Tout est dans le titre. Seriez-vous pour ou contre voir, après tant d'années et tant de mystère, le visage complet de John ?

Personnellement, ce serait oui, à condition que ce soit bien fait, par exemple pendant le climax d'une campagne. Pourquoi ? Parce que ça donnerait un impact symbolique quant au fait que le personnage s'est finalement développé par lui-même.

Je pense que ce n'est pas dans l'esprit de Halo de "montrer parce qu'il faut montrer". L'exemple que je trouve le plus frappant: la fin de Halo: Reach.

Si c'est pour humaniser MC au détriment du mystère et juste pour y apporter de "l'émotion", une "symbolique" en voyant "finalement qu'un visage humain", je vote absolument contre (bon topic à suivre )

[Minority Damn]

Bien, Eleze, je me permets de te corriger sur plusieurs points :

- La relation entre Cortana/John n'est pas celle que tu t'imagines, ou du moins, pas dans les deux sens. John voit Cortana comme une mère, toute forme de désir sexuel ayant été éliminé, il ne peut pas ressentir d'amour dans le sens romantique de la chose.

- Ensuite, nous savons déjà à quoi John ressemble, il a été décrit dans les romans, et on l'a vu enfant (ainsi que ses yeux d'homme adulte) dans Halo 4. Donc le délire du mystère autour de l'apparence de John, je crois qu'il est un peu ruiné.

- Reach, au niveau de sa campagne ne raconte rien, puisque la noble team n'existe pas, donc, je pense que l'exemple n'est pas bon. Mais le débat n'est pas sur les innombrables incohérences de Reach avec le canon de l'univers Halo, alors, on s'en fout. (Je tenais juste à le dire.)

Ensuite, l'idée de garder un John casqué n'est pas celle de créer une excitation d'une quelconque forme. Personnellement, je ne suis pas émoustillé par les casques de spartans II mais chacun son truc. ^^

Non, l'idée, c'est de nier son humanité, en faire un dieu, un surhomme, mais finalement, John n'est rien de plus que l'enfant de 6 ans qui a été kidnappé en 2517. Selon cette logique, je trouverais cela normal de l'amener, petit à petit à dévoiler son visage, au vu du fait que 343 travaille vraiment dans l'optique de lui donner plus d'humanité dans les jeux, lui faire prendre conscience du fait qu'il n'est pas une machine.

[Eleze]

Bien, Eleze, je me permets de te corriger sur plusieurs points :

- La relation entre Cortana/John n'est pas celle que tu t'imagines, ou du moins, pas dans les deux sens. John voit Cortana comme une mère, toute forme de désir sexuel ayant été éliminé, il ne peut pas ressentir d'amour dans le sens romantique de la chose.

Pour la relation MC/Cortana, je n'imaginais pas de désir sexuel, je crois que pendant les augmentations inhibaient les pulsions sexuelles (corrige-moi si je me trompe, ça remonte). Pour ma part, la relation n'est pas claire. J'imagine Cortana comme une soeur/demi-soeur de John.

Ensuite, nous savons déjà à quoi John ressemble, il a été décrit dans les romans, et on l'a vu enfant (ainsi que ses yeux d'homme adulte) dans Halo 4. Donc le délire du mystère autour de l'apparence de John, je crois qu'il est un peu ruiné.

Oui je suis d'accord C'est pour cette raison que ça me fait penser à Batman et que dans un sens, ça ne me dérangerait pas de voir un Master Chief sans son casque, plus évolué psychologiquement, plus fort que lorsqu'il a son casque (sorte de dernier recours, un climax, mais je n'aime pas cette idée parce qu'elle est trop évidente, trop gnan-gnan-callofduty. Du moins pas comme je l'imagine).

Dans ma tête, je fais bien la distinction entre John-117 enfant, John-117 Adulte, et John-117 Master Chief.

- Reach, au niveau de sa campagne ne raconte rien, puisque la noble team n'existe pas.

Tu dois en connaître beaucoup plus que moi mais je ne suis pas d'accord sur ce point. Pour ma part, le canon des jeux l'emportent sur celui des livres, Bungie est créateur de l'univers, c'est eux qui ont le dernier mot, de même pour 343i (oui c'est un autre débat).

Ensuite, l'idée de garder un John casqué n'est pas celle de créer une excitation d'une quelconque forme. Personnellement, je ne suis pas émoustillé par les casques de spartans II mais chacun son truc. ^^

Non, l'idée, c'est de nier son humanité, en faire un dieu, un surhomme, mais finalement, John n'est rien de plus que l'enfant de 6 ans qui a été kidnappé en 2517. Selon cette logique, je trouverais cela normal de l'amener, petit à petit à dévoiler son visage, au vu du fait que 343 travaille vraiment dans l'optique de lui donner plus d'humanité dans les jeux, lui faire prendre conscience du fait qu'il n'est pas une machine.

D'accord avec cette idée, mais je pense que ça gâcherait l'effort fait de ne pas dévoiler son visage pour les raisons citées plus haut.

Pour ma part la seule chose que je pense judicieuse à faire pour garder le mystère et l'alimenter tout en contentant ceux qui veulent voir son visage, est d'en montrer un bout, très limité à l'écran, à la manière de Cat dans le trailer live-action "Deliver Hope" de Halo: Reach.

B6A0s6d7F2k

Ou bien, le Master Chief en amorce sans son casque. On devinerait les traits, mais il n'est pas clairement montré. Le voile du mystère n'est pas arraché et je pense qu'il ne devrait jamais l'être.

[SomeFrenchToast]

Je pense justement que montrer son visage serait approprié maintenant. Cortana est morte - et j'espère personnellement qu'elle ne reviendra pas, c'est typiquement le genre de rebondissement bien cheap et j'ai peur que ça arrive -, c'est en partie pour ça qu'il a déserté. C'est quand même le plus grand héros de l'humanité - comme le montre si bien le nouveau live-action version Locke - et il a pourtant fini par déserter. Lui, un Spartan-II, un super-soldat qu'on pensait jamais désobéissant, jamais perdant, et surtout qui n'abandonnerait jamais à cause de l'entrainement qu'il a reçu et de ses augmentations, voilà que l'impensable s'est produit. C'est justement là que ça prendrait tout son sens : Cortana questionait l'humanité de John dans Halo 4, la réponse pourrait bien se produire dans Halo 5 avec un tel geste. On a toujours vu en John une machine de guerre indéfectible, un homme qui ne vivait qu'à travers son armure et la technologie qui va avec. Le fait de finalement montrer son visage pourrait boucler la boucle et apporter une réponse positive à la question de Cortana, et aussi compléter son acte de désertion : oui, John est humain, en voici la preuve. Il a beau avoir reçu un entrainement militaire intensif depuis ses six ans, il a beau porter une armure de trois-cent kilos à la pointe de la technologie, il a beau avoir tué des centaines de milliers d'adversaires et sauver l'humanité un nombre incalculable de fois... mais au bout du compte, ça reste un humain, qui lui aussi a ses faiblesses et une âme qu'on ne peut pas lui enlever. Montrer le visage de John montrerait qu'il a finalement atteint ses limites en tant qu'être humain, peu importe que l'armée ait justement tentée de lui enlever son humanité, ça montrerait que ça n'a pas fonctionné.

Ou alors, ou alors, je viens d'avoir une idée : Cortana pourrait revenir sous une certaine forme et John lui dirait un truc du genre, "Vous vous demandiez si j'étais une machine", rapport à Halo 4 tout ça, sur quoi il enlèverait lentement son casque, et à visage découvert, face à elle, il répondrait donc, "Ce n'est pas le cas." Ça ça pourrait, à mon sens, vraiment donner toute une symbolique à ce geste. Parce que c'est sûr que s'il se contente d'enlever son casque comme ça en plein milieu du jeu sans trop de raison, l'impact sera juste pas le même.

[Oraclium]

Cortana étant le clone du cerveau d' Halsey qui a créé les spartans, je pense comme Minority a un lien mère/fils. Et les augmentations ont bien inhibé les pulsions sexuelles des spartans. Par contre, je dirais que Eleze soulève un débat hyper intéressant. Le canon des jeux est il supérieur à celui des livres dans l' importance? Bungie avait il le droit de faire ça ? Etc... Faudrait créer un topic pour ce sujet...

[King Friendzone]

Bouquin > all

Fin du débat

[Oraclium]

Heureusement que Dark va bientôt partir. Ça nous éviteras ces commentaires inutiles . Qui empêche les autres de donner leur avis.

[King Friendzone]

[Minority Damn]

Sinon, Eleze, le débat sur le "Les jeux sont-ils supérieurs au roman ?" est visible dans un autre topic, et j'y ai appris (car je l'ignorais, oui oui, moi aussi, je suis faillible) que Fall of Reach était sorti bien avant Combat Evolved, tu peux faire des recherches et vérifier les dates

Voici le lien : viewtopic.php?f=104&t=21669&p=464877#p464874

[Oraclium]

Minority qui post mon topic!!!! Merci .

[Eleze]

Sinon, Eleze, le débat sur le "Les jeux sont-ils supérieurs au roman ?" est visible dans un autre topic, et j'y ai appris (car je l'ignorais, oui oui, moi aussi, je suis faillible) que Fall of Reach était sorti bien avant Combat Evolved, tu peux faire des recherches et vérifier les dates

Voici le lien : viewtopic.php?f=104&t=21669&p=464877#p464874

Autant pour moi !

[Oraclium]

Autant pour moi !

Je l'ai posté en regardant le débat donc tu pouvais pas savoir Eleze.

[BellatrixOrion]

Non je ne pense pas que les pulsions sexuelles soit supprimées

"Le chapitre 12 de Halo : Mortal Dictata indique une réduction des pulsions et non leur suppression. Dans Test Armure, Maria-062 dit avoir une vie de famille, ce qui peut signifier que les aptitudes reproductrices en elle-même ne sont pas supprimées."

[SomeFrenchToast]

Non je ne pense pas que les pulsions sexuelles soit supprimées

"Le chapitre 12 de Halo : Mortal Dictata indique une réduction des pulsions et non leur suppression. Dans Test Armure, Maria-062 dit avoir une vie de famille, ce qui peut signifier que les aptitudes reproductrices en elle-même ne sont pas supprimées."

Pulsions sexuelles =/= aptitudes reproductrices.

De plus, l'un des premiers romans (Reach il me semble) souligne bien une suppression du désir sexuel.

Et correction, Maria n'a jamais dit avoir une vie de famille ; elle a dit vouloir en commencer une. Ce qui ne prouve rien puisqu'elle pourrait très bien adopter si elle veut des gosses.

(Et avant que ce soit aussi confondu... vouloir se caser avec quelqu'un est, encore une fois, tout à fait différent d'avoir des pulsions sexuelles. C'est ce qui différencie d'ailleurs l'aromantisme de l'asexualité, par exemple.)

[Minority Damn]

Pulsions sexuelles =/= aptitudes reproductrices.

De plus, l'un des premiers romans (Reach il me semble) souligne bien une suppression du désir sexuel.

Et correction, Maria n'a jamais dit avoir une vie de famille ; elle a dit vouloir en commencer une. Ce qui ne prouve rien puisqu'elle pourrait très bien adopter si elle veut des gosses.

(Et avant que ce soit aussi confondu... vouloir se caser avec quelqu'un est, encore une fois, tout à fait différent d'avoir des pulsions sexuelles. C'est ce qui différencie d'ailleurs l'aromantisme de l'asexualité, par exemple.)

Bien, inutile de partir dans des débats scientifiques, mais "l'amour", c'est seulement le résultat d'une attirance sexuelle, justement, dont l'objectif est de nous amener à perpétuer l'espèce. Donc plus d'attirance sexuelle (asexualité) = plus d'attirance tout court (ajesaipas).