Halo 5 et Halo Wars 2 : deux visions diamétralement opposées du DLC

[Aug45]

Salut la compagnie !

Aujourd'hui, on est tous plus ou moins habitué à acquérir des jeux incomplets qui nécessitent l'achat de contenus complémentaires afin d'obtenir les versions définitives de ces jeux (ex: Assassin's Creed, Borderlands, Mass Effect, etc.). Nous appelons ces contenus supplémentaires des DLC et nous les retrouvons sous diverses formes : extensions, stand-alones, bonus de précommande, micro-paiements, etc.

Les studios sont souvent accusés de vendre des expériences volontairement incomplètes, insatisfaisantes, et de proposer en parallèle des contenus supplémentaires qui ne seraient finalement que des portions amputées du jeu. La licence Halo n'est pas épargnée par cette pratique qualifiée de honteuse par beaucoup. J'aimerais justement revenir dessus, afin de montrer que nous avons bénéficié du meilleur comme du pire.

Les DLC sont apparus dans la licence Halo avec Halo 2 et le "Pack de cartes multijoueurs". Comme beaucoup de FPS de l'époque (ex : Call of Duty, Medal of Honor, Battlefield, etc.), Halo 2 bénéficie d'un DLC payant qui permet d'accroitre le nombre de cartes sur lesquelles mener le combat. Halo 3, Halo Wars, Halo Reach et Halo 4 auront également droit à des contenus additionnels de ce type. Aux yeux d'un grand nombre de joueurs, il s'agit là de contenus bonus dont le prix reste "relativement" accessible. Néanmoins, en ajoutant le prix des DLC, les jeux complets deviennent alors bien plus cher.

Halo 5: Guardians où l'art de proposer un expérience complète à l'ensemble des joueurs

Halo 5 bouleverse la dynamique et représente à mes yeux la meilleure politique en terme de DLC. Bien qu'au départ, Halo 5 soit sorti avec une proposition de contenu plus que limitée, le jeu promettait de nombreux ajouts. Il s'est vu mis à jour maintes et maintes fois de sorte qu'aujourd'hui le jeu figure selon moi parmi les FPS les plus complets en terme de contenu. Microsoft est-il devenu altruiste ? Pas vraiment... Mais alors pourquoi proposer l'ensemble (ou presque) des contenus additionnels gratuitement aux joueurs avec Halo 5 ? Et bien nous avons selon moi deux raisons :

• Le jeu Halo 5 était fort incomplet à sa sortie (absence du mode forge, du BTB et de nombreux modes de jeu).
• Les micropaiements apparues avec Halo 5 ont généré une rentrée financière qui donnait le choix pour les DLC prévus.

Oui parce-que Halo 5 a introduit quelque chose qui fait rarement bonne presse : les micropaiements. Il est possible d'acheter des packs de contenu pour le mode de jeu Warzone. Néanmoins, l'ensemble de ce contenu est déblocable gratuitement par les joueurs. Les micropaiements deviennent alors simplement un moyen de booster sa progression, mais ils ne permettent pas l'accès à des éléments exclusifs (sauf skins esports). Le Warzone est d'ailleurs pensé pour offrir une expérience relativement équilibrée, les micropaiements n'influençant que peu l'issue des parties. Le succès des micropaiements de Halo 5 a engendré une rentrée d'argent non-négligeable et les DLC prévus ont alors pu tous être proposés gratuitement.

Quoi de mieux pour satisfaire la communauté et la fidéliser ? Pas grand chose, ce modèle convertit la frustration habituellement créée par les DLC en plaisir, puisqu'il n'est pas nécessaire de débourser 1 centime supplémentaire pour accéder au contenu additionnel.

Halo Wars 2 où l'art de chercher la rentabilité où l'on peut la trouver

La communauté Halo est avant tous accès sur le FPS, il n'est alors pas étonnant qu'un RTS comme Halo Wars 2 puisse prévoir des ventes bien en-deça d'un jeu comme Halo 5. Pourtant, même si un RTS peut semble t-il couter moins cher qu'un FPS à développer, il faut tout de même des rentrées d'argent suffisantes pour que le projet soit une réussite.

Avant même sa sortie, Halo Wars 2 proposait déjà un season pass d'une valeur de 20-30€ qu'il était possible d'acheter directement avec le jeu sous la forme d'une édition ultime. Et même si ce season-pass était censé proposer du contenu bonus à la manière des mises à jour régulières de Halo 5, cette fois-ci le joueur doit passer à la caisse pour en profiter. Pire encore, le jeu dispose d'un contenu très limité, et le season-pass apparait alors comme nécessaire pour bénéficier d'une expérience convenable. Le jeu en version ultime coute 90€ sur le Xbox Store, un prix fort élevé. Il est néanmoins possible de le trouver pour moins cher chez certains revendeurs, le prix avoisinant alors les 70€ (ce qui reste raisonnable).

Malheureusement, le jeu dispose également de microtransactions cette fois-ci beaucoup plus pénalisantes pour les joueurs. En effet, le nouveau mode de jeu Blitz propose l'achat de packs permettant d'améliorer les "caractéristiques" des unités du joueur. Le Blitz fait alors figure de pay-to-win, ce qui provoque colère et indignation chez certains joueurs, puisqu'il a déjà fallu débourser une certaine somme pour acquérir le jeu. Le succès de ces microtransactions semble bien limitée, aucune communication ayant été faite sur le sujet (à l'inverse de Halo 5).

Cerise sur le gâteau, est annoncé lors de l'E3 2017 une extension qui n'est pas incluse dans le season-pass et valant aux alentours de 20€. Beaucoup de joueurs se sentent trahis, parce-que la version utlime de Halo Wars vendue comme une expérience complète s'avère en fait être une version incomplète. Je pense, à titre personnelle, que Awakening The Nightmare aurait été inclus dans le season-pass si les microtransactions de Halo Wars 2 avaient mieux marché. Mais face au manque de rentabilité, il fallait donner un prix non-négligeable à cette extension. Le flou communicationnel autour du season-pass déchaine les passions, puisque beaucoup s'attendaient à bénéficier de la campagne additionnelle via le season-pass. Au lieu de cela, deux missions seulement sont incluses dans le season-pass.

Bref, avec son contenu limité, son season-pass, ses micropaiements qui déséquilibrent le mode Blitz et son extension hors season-pass, Halo Wars 2 est aux antipodes de ce que proposait son ainé Halo 5. J'espère véritablement que Halo 6 suivra l'exemple de Halo 5, que Halo Wars 2 n'est qu'une erreur de parcours due au genre du RTS.

N'hésitez-pas à partager votre avis en commentaire, que vous soyez d'accord ou non avec ma vision des choses  

[Preda]

Je suis plutôt d'accord avec ta façon de voir la chose néanmoins, je pense que le prix du DLC est justifié (je l'espère je n'y ai pas encore joué). Il y a les fameuses cinématiques de BLUR qui sont dedans donc c'est pour cela qu'il a fallu faire un DLC payant, je pense que pour Halo 6, 343 n'adoptera pas cette méthode car ils ont déjà reçu pas mal de plainte à ce propos, et encore HW2 n'est malheureusement qu'un jeu de Background comparé aux FPS Halo donc je pense que si 343 se risquerait à faire des DLC payant comme sur Hw2, ils se feront lyncher par la communauté et pour ça on est bon.  Sur ce coup la je pense que 343 est assez intelligent pour conclure que la méthode employée sur Halo Wars 2 n'est pas la bonne et qu'il faut plutôt privilégier celle de halo 5 qui était selon moi la meilleure. ^^   

[oni51]

Je trouve que c'est une bonne analyse.

Si Halo 6 pouvait suivre le modèle de Halo 5 ce serait, en effet, une bonne chose.

J'ai particulièrement apprécié sur les DLC de Halo 5 le rajout de cartes de type Warzone ainsi que le mode baptême du feu.

Concernant Halo Wars 2, je le trouve moins prenant que le premier et le fait d'avoir fait un jeu en kit n'y est pas étranger.

[s3rgei]

Nous reverrons dans Halo 6 les micropaiements de H5 et HW2 à coup sur. Les deux jeux partagent le même modèle : donner un avantage de progression sur un mode de jeu bien précis (et identifié). Le cœur du jeu, l'Arène dans l'autre et le 2v2 dans l'autre, sont maintenus à l'écart des micropaiements comme tu le décris bien. Moi perso ça me va, j'aime bien ces modes mais sans plus et si des gens veulent directement faire des chèques à Microsoft tant mieux pour l'avenir de la franchise pour des trucs superficiels, tant que cela ne déborde pas sur le core gameplay. 

Les DLC financés par les joueurs c'est un argument marketing comme un autre, les mises à jour gratuites seraient sorties sans. C'est une stratégie assumée par 343i de délivrer un jeu avec des modes manquants. Pour les raisons suivantes :

- déjà s'assurer que tout fonctionne en se donnant le temps de tester le réseau et l'équilibrage

- conjurer l'échec d'Halo 4 en mettant en place une stratégie de contenu et toute une communication pour garder les joueurs sur les serveurs ou les y faire revenir

L'argent des DLC c'est du bonus à mon avis. Difficile de mesurer l'impact des sommes collectés sur le développement de choses déjà en gestation à la sortie du jeu.

Halo wars 2 n'a pas eu le droit au même support car c'est un jeu de niche.  J'ai le SP mais pas encore acheté le nouveau contenu, mais à priori il mérite ces 20 euros car il ne s'agit pas d'un DLC mais d'une véritable extension avec missions solo du côté des adversaires du jeu de base, cinématiques etc. Je pense que c'est la forme du contenu qui a été modifié suite aux ventes plutôt faibles du jeu. Sortir quelques missions gratuites ou faire une véritable extension à petit prix ?

Je vois les choses comme ça. Qu'est-ce que tu en penses Aug45?

C'est dingue le nombre de double post que je génère par erreur, désolé.. Ahha

Modifié 27 octobre 2017 par s3rgei

[ShadowScream]

Pour avoir acheter d'abord HW2 avec le Season Pass puis ensuite "Awaking the Nightmare",

je trouve un peu décevant le contenu proposé par le Season Pass a savoir plusieurs commandant et 2 mission sans cinématique, ca fait revenir assez cher des commandants parfois bâclé et présent uniquement car il fallait en mettre un. (genre YapYap ou l'Arbiter  presentant un gameplay ultra similaire a Jerome et Shipmaster mais en moins bon). 

Pour ce qui est de Awacking the Nightmare, il vaut complètement le coup avec les cinématique, le mode de jeu BdF Terminus, et ses deux nouveaux commandants et pour un prix équivalent au Season pass il est clair que je le préférerai d'avantage. (pour ceux qui ne l'ont pas test foncez il est génial)

Pour ce qui est des micro transactions, ... comment dire j'ai l'impression que 343i se foutait un peu de nous avec sont UNIQUE carte en Blitz ( je sais y a trois version mais ça reste la même) qui fini par rendre le gameplay monotone et donc les micro transactions moins efficace étant donné quelles ne repose que sur ce mode ci. Sachant ça il ne reste donc que sur ce mode les joueurs ayant payé un max les autres ayant déserté faute de pouvoir lutter.

Je suis monté niveau max et je ne profite desormais que de peu de commandant DLC (season pass), les autres finalement ne reste que pour la decoration

 

Pour le cas de Halo 5 je suis d'accord avec toi @Aug45 ils n'auraient pas pu se permettre de balancer des DLC au vu de la qualité initiale du jeu, ca aurait été vraiment un argument contre le jeu. Il n'allait pas vendre chaque mode un par un sachant que le jeu a été rendu a la va vite. Les micro transaction de halo 5 ne rendait pas le Jeu PTW et etait donc plus acceptable vis a vis de HW2. Je ne me leurre pas et je sais qu'Halo 6 va surement balancer des DLC Payant, mais dans la mesure ou le jeu initial prend son temps pour sortir et fait gage de qualité je serait tout a fait d'accord pour les payer. Autrement je comprendrai la frustration des joueurs cité précedement

[Aug45]

Le 27/10/2017 à 18:06, s3rgei a dit :

Les DLC financés par les joueurs c'est un argument marketing comme un autre, les mises à jour gratuites seraient sorties sans.

Ce n'est de toute manière pas l'argument utilisé par 343 Industries, parce-que les joueurs ne l'auraient probablement pas vu d'un bon œil étant donné le manque de contenu lors de la sortie de Halo 5. Les contenus gratuits, tout du moins les premiers, étaient vraisemblablement des éléments du jeu final qui ne purent être intégrés avant sa sortie (BTB, Infection, mode Forge, etc.). Leur gratuité était donc tout à fait justifiée. Par contre le Warzone Firefight et les nouvelles maps Arena/Warzone auraient très bien pu faire l'objet de DLC payants. Je pense que l'argent issue des micro-paiements a permis à 343 Industries de confortablement assumer l'ajout de contenus gratuits. Par contre je suis totalement d'accord avec toi sur le fait que la politique de 343 Industries a été de maintenir l'intérêt des joueurs à l'aide de mises à jour régulières (et gratuites). Simplement nous aurions pu avoir des màj régulières et gratuites + des DLC payants pour l'ajout des gros contenus.

Le 27/10/2017 à 18:06, s3rgei a dit :

il ne s'agit pas d'un DLC mais d'une véritable extension avec missions solo du côté des adversaires du jeu de base, cinématiques etc

Et bien en-soi je n'ai rien avec le prix de cette extension, c'est surtout la manière dont les choses ont été communiquées.

Le 27/10/2017 à 18:06, s3rgei a dit :

Je pense que c'est la forme du contenu qui a été modifié suite aux ventes plutôt faibles du jeu.

La forme et le prix selon moi, parce-que j'ai du mal à penser que l'extension fut initialement prévue pour être vendu séparément du season-pass.

Le 28/10/2017 à 02:44, ShadowScream a dit :

Pour le cas de Halo 5 je suis d'accord avec toi @Aug45 ils n'auraient pas pu se permettre de balancer des DLC au vu de la qualité initiale du jeu, ca aurait été vraiment un argument contre le jeu.

C'est exactement ce que je pense, mais des DLC payants auraient quand même pu être envisagés après la sortie du jeu, une fois que la majorité des contenus gratuits promis furent ajoutés. Je suis bien content que ce ne fusse pas le cas.

Le 28/10/2017 à 02:44, ShadowScream a dit :

Je ne me leurre pas et je sais qu'Halo 6 va surement balancer des DLC Payant, mais dans la mesure ou le jeu initial prend son temps pour sortir et fait gage de qualité je serait tout a fait d'accord pour les payer.

Je pense que Halo 6 restera exactement sur le même système que Halo 5, avec un Warzone 2.0

[s3rgei]

Le ‎29‎/‎10‎/‎2017 à 20:04, Aug45 a dit :

 

Et bien en-soi je n'ai rien avec le prix de cette extension, c'est surtout la manière dont les choses ont été communiquées.

 

Désolé de relancer le sujet je reprends la conversation après une petite absence. Je n'avais en fait pas compris ta première position, maintenant je pige mieux ton premier post ! D'ailleurs je suis en plein dans ATN, et vu le SP + firefight terminal ça valait bien 20 euros supplémentaires. Sans problème.

Modifié 30 novembre 2017 par s3rgei