Warzone 2.0 : vos souhaits pour Halo Infinite !

[Aug45]

Warzone 2.0

Halo 5 a changé beaucoup de choses concernant le multijoueur de la franchise Halo, notamment en important un tout nouveau mode de jeu permettant des affrontements à 24 joueurs : le Warzone. Ce mode a apporté au multijoueur Halo un nouveau système de progression in-game basé sur des « niveaux de réquisitions », et un nouveau système d'équipement basé des « REQ points » et des « REQ cards ». Le gameplay a également évolué en proposant des affrontement JCE (joueur contre environnement) avec des IA alliés, neutres et ennemis, mais également en proposant l'accomplissement d'objectifs et un système de contrôle de bases. Des variantes sont apparues au fil des mises à jour : le Warzone Assaut, et le Warzone Firefight. Chacun de ces deux modes a apporté son lot de spécificités.

Bref, 343 Industries semble avoir beaucoup misé sur son nouveau mode "Warzone", et il est fort probable que Halo Infinite propose à nouveau le Warzone mais avec des ajustements et probablement de nombreuses nouveautés. La question est simple : comment imagineriez-vous le Warzone 2.0 de Halo Infinite ? Comment voudriez-vous qu'il soit ? Quelles variantes souhaiteriez-vous voir débarquer ?

[Spartan Fred]

Revoir des nouvelles Req et des anciennes, pourquoi pas d autres req "nostalgie" ( sniper et BR Halo 2)

et surtout un vrai Bapthême du feu a la Halo Reach, bien dissocié de Warzone..

 

Un Warzone en partie perso serrait appréciable, et pourquoi pas la possibilité de forger des cartes pour ce mode!

[oni51]

Tout à fait d'accord avec @Spartan Fred concernant le retour d'un mode baptême du feu séparé.

Concernant le mode Warzone lui même, j'aimerais retrouver une variante "Elites" vs "Spartan" comme dans Halo reach avec des objetcifs asymétriques.

A 12 contre 12 ce serait le pied.

[Arcadia]

Rien à ajouter aux propositions de Fred et oni. Je valide le mode Firefight d'ODST/Reach et l'invasion de Reach !

Globalement, la Warzone de H5 me plaît. Je changerai juste le système de niveaux et d'armurerie.

Par exemple, le retour des grades nommés et imagés à la Reach (ou encore mieux : à la H3, basé aussi sur des stats compétitives en plus). Alors en soi, c'est juste un détail, mais j'aimerai bien.

Et concernant l'armurerie, un mix entre H3 et HR, à savoir des parties d'armures achetables avec une monnaie comme dans Reach avec les crédits, et d'autres qui se débloquent suivant les actions effectuées in-game comme dans H3. C'est déjà le cas avec le kit Mark VI abimée qui se débloque quand on termine la campagne, mais c'est la seule il me semble. En fait, je n'aime pas le fait que l'objet remporté dans les packs soit aléatoire.

 

... Ouais en fait je me rends compte en écrivant que j'aime pas ce système de REQ Cards ! Ne plus pouvoir obtenir un sniper parce-qu'on a plus de cartes en stock, ça fait chier.

Modifié 12 février 2018 par Arcadia

[Aug45]

Globalement le Warzone m'a beaucoup plus mais j'y apportais également quelques modifications. Le système de micro-transactions, même s'il était pas trop intrusif, n'apporte rien de vraiment intéressant au gameplay. J'aurais préféré des micro-transactions orientées uniquement sur de la personnalisation cosmétique, et divers boosts. Pour débloquer la multitude de REQ cards disponibles, nous aurions un système d'arbre de compétence. Autrement dit, à la fin de chaque partie je gagne des REQS points que je peux utiliser pour acheter un élément cosmétique de mon choix, ou pour acheter une REQ card de l'arbre de compétence. En jeu, nous aurions une utilisation illimités des REQ cards achetées, mais toujours le système de niveau de réquisition nous empêchant d'utiliser trop souvent les REQ cards de qualité.

J'aimerais également davantage d'objectifs sur le champs de bataille, comme la prise d'avant-postes (capture de territoires qui pourraient servir de spawns) ou l'arrivée massive d'IA qui pourraient tenter de reprendre des bases. Un système de classe pourrait apporter de la fraicheur au mode de jeu, un peu à la manière d'un battlefront. Par ailleurs, si on pouvait atteindre un nombre de joueurs supérieur à 24, ce serait cool.

Concernant les variantes, un baptême du feu classique pourrait être effectivement très sympas même si j'aime beaucoup de Warzone Firefight dans son état actuel. En fait, il faudrait tout bonnement un baptême du jeu qui ne soit pas associé au Warzone : un mode de jeu séparé ne portant pas l’appellation "Warzone". J'aimerais dans les variantes avoir un peu plus diversité, comme des modes Warzone avec de la capture de drapeau, de l'attaque-défense d'objectifs, etc. Les possibilités sont vraiment nombreuses.

Bref, le Warzone a un potentiel énorme. J'espère que l'ombre des micro-transactions ne viendra pas obscurcir le champs des possibles.

[s3rgei]

Je suis assez satisfait de l'état général de la Warzone. J'y apporterai surtout des petites améliorations : défis quotidiens, moins de déblocables par RNG, une meilleure segmentation des REQ pack (REQ armes, REQ armures, etc) pour s'éviter le grind Bronze/Silver/Gold, plus de modes de jeux différents. Si je devais avancer une envie, ce serait une Warzone Invasion  Le firefight classique m'importe peu par contre.

[Spartan Fred]

Assez d'accord avec toi @Aug45 

[Max La Menace]

Selon moi, ce mode est beaucoup trop aléatoire. Le système des réquisitions casse tout le jeu. '----'

Je m'explique :

Plus tu joues, plus tu obtiens des REQ points (que tu gagnes ou pas, tu bénéficies toujours des gains de REQ points en fin de match, ce qui est ridicule). Plus tu as de REQ points, plus tu peux acheter des packs. Plus tu achètes des packs, plus tu as la chance d'avoir des armes plus ou moins puissantes. Et ainsi de suite...

Donc, si je comprends bien, pour être fort dans ce mode, il suffit de jouer. Peu importe le résultat de la partie, le skill, la maîtrise des armes, les connaissances de la carte, etc. Même avec 80% de défaites, vous aurez toujours assez de points pour avoir un arsenal du feu de Dieu. Vous pourrez ainsi respawn instantanément dans un scorpion, de manière totalement cheatée (quand d'autres, au même moment, se feront rouler dessus car ils tenteront de détruire des banshees avec leurs dents...).

Super concept, j'apprécie.

À l'époque, le matchmaking d'Halo était équitable et juste. Tout le monde démarrait sur le même pied d'égalité, avec les mêmes chances. Seul le skill pouvait nous tirer d'un mauvais pas.

Mais malheureusement, c'est l'inverse qui se produit avec le mode Warzone d'Halo 5. Et c'est pour cette raison que je n'en fait presque jamais.

Modifié 21 février 2018 par Max La Menace

[s3rgei]

Je comprends ton retour Max La Menace, mais il s'agit du concept même de la Warzone PVP - d'être aléatoire et chaotique. Je ne comprends pas ton commentaire sur le matchmarking par contre 

[Spartan Fred]

C est le but du jeu Max, le Warzonne est basé sur les Req, c est du fun pas de la compet', en plus, sans les req, on aurait pas eu toutes ces supers variantes d'armes et de vehicules..

ni de MaJ gratuites...

Et perso, j ai deja gagné avec une equipe avec peu de res et vice versa...

je comprends le fait d'être exigent mais faut arreter de tout critiquer a tort et a travers

Rien avoir avec le matchmaking des autres Halos, le Warzone n a rien a voir avec l'arene...

[Aug45]

Je plussoie mes deux voisins du-dessus. Le Warzone n'a jamais été pensé pour proposer une expérience multijoueur compétitive. Le but était de proposer un mode nouveau permettant des affrontements multijoueurs à grande échelle, supporté par un système de réquisitions ouvrant la voie à des micro-transactions. Franchement je trouve le résultat vraiment pas mauvais au vue de la promesse initiale. Même si certaines parties sont assez déséquilibrées, c'est souvent parce-qu'une équipe sur les deux se coordonne via un groupe vocal. En général, je trouve le moyen de m'amuser car les parties ne sont pas fondamentalement déséquilibrées.

Par contre, imaginer une variante compétitive du Warzone, ça pourrait être une idée pour Halo 6.

P.S : je précise que le topic a pour but d'imaginer le futur du Warzone, non de faire un bilan exhaustif du Warzone de Halo 5. Bien sûr on peut s'appuyer sur ce qui existe déjà pour imaginer le Warzone de Halo 6, mais ne partons pas trop en hors-sujet.

[Max La Menace]

Le 21/02/2018 à 11:38, s3rgei a dit :

mais il s'agit du concept même de la Warzone PVP - d'être aléatoire et chaotique.

 

Le 21/02/2018 à 14:57, Spartan Fred a dit :

C est le but du jeu Max, le Warzonne est basé sur les Req, c est du fun pas de la compet', en plus, sans les req, on aurait pas eu toutes ces supers variantes d'armes et de vehicules..

Mais justement, tout le problème vient de là. La raison d'être de ce mode me déplaît, et ce système m'hérisse les poils.

Je ne suis pas contre l'ajout de nouvelles armes, je suis contre l'ajout d'un mode proposant un gameplay profondément déséquilibré et chaotique. Les inégalités durant les parties sont insupportables, horriblement nombreuses, et le hasard règne en maître. '-----'

Sur Halo 6, je souhaiterais voir arriver un mode Warzone "classique". C'est-à-dire, un espèce de mode BTB sur des cartes de Warzone.
En espérant que mes rêves deviennent des réalités, ce qui n'est pas gagné d'avance, mais bon... L'espoir fait vivre, comme on dit !

[Arceos V]

Le Warzone en général ne m'attire que très peu, mais si j'ai un souhait pour Halo 6 c'est qu'ils nous modifient le Baptême du Feu horrible qui est en place actuellement sur Halo 5: Guardians.

- Cela se joue sur les mêmes maps que le Warzone (ça encore, d'accord) mais dès fois c'est assez redondant. 
- Les maps sont très bof, et se ressemblent beaucoup entre elles, la seule que j'ai bien aimé est celle dans la neige (la neige peut-être).
- On est très loin du baptême du feu et de son système global, je m'explique ci-dessous : 
J'ai découvert ce mode de jeu dans Halo 3: ODST et j'ai adoré le concept. Le concept original est de survivre face aux menaces en ayant un certain nombre de vie et des manches variées. Le BTF de Reach m'a plu aussi, même si je préfère le ODST par le fait d'être moins fort qu'un Spartan. Donc, le but c'est résister, voire même se cacher dans une zone et donc encore et toujours résister. Je me souviens des dernières vagues de chaque manche avec un groupe d'ennemi particulier (sur Reach des élites à épées, canons, ou brutes à marteau). 
Les logistiques et grosses armes en début de manche qui étaient assez éloignées, les crânes qui venaient compliquer notre tâche au fur et à mesure...

Mais sur HALO 5 .... La catastrophe. 
Sur Halo 5 on ne connaît pas le nombre de manches, de vagues, le système de vie n'existe plus, les logistiques ont disparues, tout le concept de survie est effacé. On se retrouve dans une simulation à la noix où l'on saute partout dans tout les sens. Les ennemis apparaissent de partout, parfois même dans le bâtiment que tu dois défendre et dans ces moments, bah c'est quasi-impossible de remporter la victoire. Les covenants sont des ennemis sympathiques, autant les prométhéens sont chiants, très chiants. Ils sont beaucoup trop durs. En fait, c'est devenu de l'arcade pour défoncer du mob hors campagne et c'est vraiment dégueulasse d'appeler ça du "Baptême du feu", ça crache sur les anciens et c'est ce qui me déplaît là-dessus. Je ne parle pas du système de simulation qu'on retrouve tout au long de ce jeu et qui est (pour ma part) très chiant et inutile mais j'y reviens après les points suivants.

Donc ce que je souhaite pour Halo 6 avec la warzone c'est,
- Un véritable baptême du feu, qui s'accorde sur le concept d'antan. 
-  Un mode de jeu BTF avec les floods, de préférence ceux de Halo 1/2/3 et pas ces trucs de Halo 4 qui n'ont aucun sens. 
(On peut voir ce que ça donne avec cet extrait d'un jeu moddé -> https://www.youtube.com/watch?v=ZMUffO27g3s)
- Qu'il n'y ai pas accès aux armes de REQ à l'intérieur, mais un véritable survival comme avant 
- Peut-être des maps d'autres zones qu'Halo 5 venant des anciens jeux, ça peut aider. 


Pour en revenir à mon problème avec la simulation dans ce jeu, 
Elle est trop exploitée et devient lourde, je m'explique.
La simulation est présente partout, lorsqu'on démarre une Warzone ou un BTF tout est calculé pour être dans une simulation, on a cette fabuleuse (pardon prenez l'inverse) voix de Sarah Palmer avec "Bienvenue en zone de combat spartans" qui est pathétique, les objectifs où l'on doit défendre tel ou tel truc, qui donc s'éloigne du concept même du BTF (pour le BTF) et c'est tout ce système qui détruit des opportunités intéressantes comme le réalisme d'un tel champs de bataille, qu'on avait dans Halo 3: ODST et Halo 1/2/3/Reach. Les zones neuves à notre arrivée, puis dévastées à la fin de partie, et cela semble absent depuis Halo 4 où les dev ont eu la merveilleuse idée de créer ce qu'on appelle "Jeu de guerre", une espèce de simulation pour les spartans.

Depuis, en arène ou social, les spartans meurent de manière étrange (ce qui est incohérent vu que c'est une simulation, donc autant pousser le réalisme), restent en l'air pendant 2-3 secondes après leur mort, toujours dans une même position ou en agitant les bras ce qui est profondément ridicule, sans oublier les voix des npc coéquipiers qui sont franchement réussies "L'ennemi nous tire dessus !" (vous comprenez mon ironie) ou encore des phrases bateaux du type "Je passe au fusil sniper !" merde quoi, les spartans c'est pas des enfantins mais des super-soldats, comparés à des démons par l'ennemi du au fait qu'ils ont une armure spéciale. Avant on avait du sang, des bruitages au décès, là on a une chute ridicule et parfois aucun bruit vocal de notre Spartan, normal, c'est UNE SIMULATION.

Désolé pour la dernière parenthèse, je tenais à m'expliquer sur ce que j'avais dit plus haut, et il y a encore à dire. 
 

 

[s3rgei]

Il ne s'agit pas du même mode de jeu, donc forcément les différences sont nombreuses et si tu étais fan du Firefight classique cela doit être décevant. 

Perso je trouve le côté aléatoire et arcade de la Warzone Firefight très appréciable (c'est rapide, varié et fort jouissif) minus le REQ system (par principe je n'aime pas le RNG). J'aime beaucoup la Warzone de base, cela a son importance j'imagine dans mon jugement. Par contre ou trouves-tu la difficulté dans le Warzone Firefight ? C'est au contraire super-facile je trouve, pour peu qu'on se plie au fonctionnement des REQ (et qu'on utilise des véhicules dès le round 4 - d'ailleurs les véhicules c'est une force de ce mode de jeu). La variété des armes aussi c'est pas mal, j'adore défourailler du covenant / promo avec toutes les variantes offertes par les REQ.

Pour le reste le Firefight de Bungie était (à mes yeux) dépassé avant même sa sortie. Aujourd'hui on se moque des jeux qui incluent des BR pour se faire remarquer, en 2006 tous les AAA essayaient désespérément de surfer sur le succès de Gears 1 en incluant un mode horde. Bungie ne s'en cachait pas. Qui n'a jamais fonctionné correctement selon moi dans Halo ODST et Reach. C'était marrant en local avec un pote pendant 1 heure, mais je trouve que ce mode de jeu s'essoufflait très vite (n'est pas Gears qui veut). 

Défendre cela fonctionne dans un cover-shooter comme Gears, mais dans un FPS ou la mobilité prime beaucoup moins. Enfin, à mon sens bien entendu. Là ou dans la WZ demande très souvent d'attaquer l'ennemi, que l'on peut prendre sur plusieurs flancs, et même la défense d'objectifs se termine en spawn trap d'IA.

Le plus simple pour 343i serait de proposer les deux : une variante PVE de la WarZone donc, et un mode classique pour le coop-local (notamment). Et oui, avec des Flood ça serait cool, et des Brutes aussi !!

 

Modifié 14 août 2018 par s3rgei
orthographe

[Arceos V]

Oui, dans le pire des cas il faudrait renommer le nouveau mode "Arcade quelque chose" et pas baptême du feu, car n'en est pas.

Après, ça a des cotés positifs, si on enlève la fameuse simulation qui m'em**** , tu en as cité d'autres, et je te rejoins là-dessus. Le moment où je parle de la difficulté des prométhéens c'est le fait qu'ils soient hard-core en légendaire et vraiment parfois infaisables. Je prends l'exemple du fait de défendre le garage alors que l'ennemi est déjà à l'intérieur, cela ne laisse pas le temps de se faufiler pour défendre l'objectif et il est perdu très rapidement. J'en parle en connaissance de cause.

Ce qui m'avait et me plaît encore avec le système de Bungie c'est vraiment ce système de survie qui était mis en place. Le fait de véritablement se sentir cerné par les ennemis, et devoir survivre à tout prix, avec des crânes qui te compliquaient la tâche, des ennemis de plus en plus dur et des armes qu'il fallait trouver en chemin, c'est ce qui me plaisait ! Après, peut-être que d'autres n'ont pas aimé, moi j'ai adoré et mon souhait principal serait un retour à ce système, en gardant les autres si on veut. 

Et oui, brutes aussi, ça ferait de chouettes parties ! C'est comme mon souhait de voir la faction Covenant de Halo wars 1 et les floods sur Halo wars 2, un GRAND souhait qui n'arrivera peut-être jamais  

[s3rgei]

Ah oui ce cas de figure est atroce, pour peu qu'on se retrouve avec des joueurs de bas niveau ou qui n'attaquent pas la base immédiatement on peut très rapidement perdre la partie. C'est vrai que les Promo sont un peu "tanky" mais je ne les trouve pas imbattables, ils ont leurs faiblesses. Le nouveau mode ne s'appelle pas Firefight, mais Warzone Firefight et vu la présence d'IA arrivent par vagues ce n'est pas déconnant de l'appeler ainsi 😉 

 

Modifié 14 août 2018 par s3rgei
Orthographe, comme toujours x)

[Xanders]

J'ai pas joué longtemps à Halo 5. Je suis passé à coté :x

De manière générale j'ai trouvé ce mode de jeu plutot plaisant. J'en redemande pour le nouvel opus. Je suis persuadé que le mode sera amélioré :)

[payetjeremy53]

Alors pour la Warzone 2.0

- Plus de joueur en même temps (idéalement 40 joueurs)

- Des bases et des avants postes plus varié (en level design)

- Des mini objectifs plus varié : Escort de VIP (une IA alliée spawn sur la map, il faut l'accompagner jusqu'à la base, et le tuer pour l'équipe adverse), convoie (un véhicule lent spawn sur la map, il faut le conduire jusqu'à la base. Pour l'équipe adverse, il faut le détruire), colis stratégique (un colis a était largué, l'équipe qui le ramène remporte la récompense), hack (des données vital sont dispo sur un terminal, il faut rester dans la zone pour télécharger les données) etc

- Plus d'IA a combattre et dans les bases plus de marines

- Les maps changent en temps réel (un cinquième avant poste pourrait être largué par pélican, un tunnel ne serait plus accéssible en fin de partie etc)

- Un autre système de REQ point. Avec un système de 3 ressources (armement, véhicule et vivre). L'armement donnerai accès a des armes, véhicule des…..véhicules c'est bien vous suivez et vivre des IA a faire spawn (largage d'ODST sur la base adverse, renforcement de la base, escouade de marines qui suivent le joueur etc). La base principale donnerait les 3 ressources. Mais les avants postes seraient divisé en armurie, garage et campement (l'armurie donnerai des ressources d'armement, le campement des vivre etc)

- Des objectifs propre à chaque maps. Fini le système où il faut capturer les 3 avants poste pour avoir accès au générateur ennemie ou marquer le plus de points. Le but est de remporter le plus de points (en accomplissant les mini objectif ou en tuant d'autre spartan/IA) pour marquer 1 point. Suite à cela, une seconde phase avec un objectif spécifique à la map s'enclenche pour remporter le second point (ou faire une égalité pour l'autre équipe). Avec par exemple un mammoth (piloter par l'IA hein, on va pas mettre un casual a bord) qui spawnerai pour aller défoncer la base adverse, le but étant de le défendre (en véhicule à l'extérieur ou à l'intérieur avec des tourelles) jusqu'à la base adverse pour qu'il tire avec son mini canon AM (l'autre équipe devant le détruire avec des véhicule ou en s'infiltrant à l'intérieur). On pourrait faire la même chose avec un scarab aussi. D'autre objectif serai possible aussi (l'équipe perdante devant transporté du matériel jusqu'au condor et l'autre devant les en empêcher)

- Peut être un système de classe, mais il faudrait qu'il soit bien fait (équilibré) et avec un système de perk propre à chaque classe à sélectionner

 

Pour la Warzone Firefight, je propose de mélanger les 2 concepts de firefight (comme ça tout le monde est content)

- Une zone (avec un objet) à défendre constamment contre l'IA. Si la zone est prise où l'objet détruit, la partie est fini. Ce qui obligera d'avoir toujours des joueurs en mode défense/survie comme les firefight de ODST (ouais parce que Reach c'était bien plus arcade que Halo 5 hein faut pas déconner)

- Un nombre de vie limité pour tout les joueurs (mais pas partagé, ça serait nul de tout perdre à cause de "jean kévin je ne sais pas joué").A la fin de chaque manche, l'on regagne ses vies (avec 5 manches pour 5 vagues)

- Toujours le système de REQ pour avoir les armes/véhicules/IA que l'ont a besoin. Mais l'on a toujours le système de ressources que j'ai cité.

- Des mini objectifs spawneront sur la map (escorte/assassinat de VIP, élimination/escorte d'un convoi, capture d'objectif etc). ils ne sont plus obligatoire pour remporter la partie, mais leur réalisation donnera accès a des ressources bonus, des largages d'armes/véhicule aléatoire (l'on peut imaginer que le convoi paria que l'on devait détruire, serait rempli d'arme paria à obtenir) ou d'IA allié particulièrement puissante (l'Arbiter serait à escorter jusqu'à la zone à défendre, puis il y deviendrait une IA allié qui resterait sur la zone). Pour ceux qui préfère la dynamique du warzone firefight.

- Bien sur la présence de mini objectifs, n'empêcherait pas de devoir défendre la zone. Les joueurs devraient alors se répartir entre défendre la zone, et faire les mini objectif pour avoir plus de ressource afin de mieux défendre plus tard.

- La fin de la partie se terminerai pas une évacuation des joueurs qui n'auront alors qu'une vie. Chaque joueurs mort se solderait par une diminution de l'Xp et l'argent en fin de partie de la totalité des participants (avec un malus plus conséquent pour les morts). Obligeant ainsi les participants, à se couvrir les un les autres afin de remporter un max de récompenses

- Idéalement, je vois le mode pour 12 joueurs

[Ahkris Spac]

Honnêtement, @payetjeremy53, je n'aime pas cette idée de classes.C'est trop, BF, ou R6. Je ne pense pas qu'ils iront dans cette voie.

Mais certain points sont sympa, un warzone à 40 serait super. Mais pas avec le système de Req actuel. J'aimerai plus un retour au mode Territoire de halo 4, où tourelle et marines les défendent. Et les bases (sont leur niveau : avant poste, base avancé, base principale ou forteresse) drosseront des logistiques appropriée (la forteresse livrerai un tank Hannibal alors que l'avant poste donnerai seulement un warthog de base). En gros, plus un retour à un mode territoire BTB.

Et s'il y a des point de req (qui serait renommé point d'honneur), le joueur pourrais les utiliser pour améliorer l'arme qu'il à (dans le paquetage (donc ca ne change pas) et dans les largages).

[payetjeremy53]

Il y a 1 heure, ArKer Spectre a dit :

Honnêtement, @payetjeremy53, je n'aime pas cette idée de classes.C'est trop, BF, ou R6. Je ne pense pas qu'ils iront dans cette voie.

C'est pour ça que je dis peut être et à la condition que ce soit bien intégré. Je ne me suis pas penché sur la question car ça serait un gros travail à faire (qui appartient de toute façon à 343i).

Le truc, si tu rajoutes des classes, c'est que tu augmentes la proportion de teamplay nécessaire dans le jeux. Un jeux multijoueur doit se baser sur la règle STF (Skill, Teamplay, Fun) (attention pas tout les dèvs la prennent en compte). La logique veut qu'un jeux doit avoir suffisamment de ces ingrédients dans son gameplay pour être bon, alors soit full skill, full teamplay, full fun ou un mélange de 2 ou 3. Et la particularité du gameplay de Halo c'est qu'il est parfaitement équilibré entre les 3.

Du coup, si l'on va vers un peu plus de teamplay, c'est toute la balance de Halo qui est changé. C'est donc un énorme travail de réflexion et je ne suis pas sur qu'il aboutirait à quelque chose de positif

Il y a 1 heure, ArKer Spectre a dit :

Mais certain points sont sympa, un warzone à 40 serait super. Mais pas avec le système de Req actuel. J'aimerai plus un retour au mode Territoire de halo 4, où tourelle et marines les défendent. Et les bases (sont leur niveau : avant poste, base avancé, base principale ou forteresse) drosseront des logistiques appropriée (la forteresse livrerai un tank Hannibal alors que l'avant poste donnerai seulement un warthog de base). En gros, plus un retour à un mode territoire BTB.

Ouais le territoire de Halo 4 était sympa. Le problème est le financement des DLC de Halo Infinite avec ton système, l'on y reviendrait sur des DLC payant et donc la division de la communauté.

Car même si le système de microtransaction de Halo 5 était l'un des plus intelligent (pour ne pas dire le plus) et moins intrusif. Il reste que c'est lui qui a financé tout le contenue post release de Halo 5 (qui était encore à l'époque l'un des pionniers du genre). Avec Halo Infinite, l'on devrait avoir plus de contenue et plus longtemps, il faudra donc trouver une solution.

Ensuite, même si le mode territoire de Halo 4 était très plaisant, il reste que la Warzone est l'un des modes les plus rafraichissant et unique pour un FPS (bon je mets de côté Natural Selection, ne me sauté pas dessus). En plus d'être l'un des modes les plus plébiscité de l'histoire de Halo. Il sera donc difficile de faire un retour en arrière sur ce sujet. Le mieux étant alors de proposer les deux.

Il y a 1 heure, ArKer Spectre a dit :

Et s'il y a des point de req (qui serait renommé point d'honneur), le joueur pourrais les utiliser pour améliorer l'arme qu'il à (dans le paquetage (donc ca ne change pas) et dans les largages).

Alors j'ai peut être mal compris ce que tu as écris mais je trouve cela pas du tout cool.

Parce que autant le système de REQ permet d'avoir lance roquette, fusil à pompe etc. Il reste qu'une certaine par de skill (et de teamplay) permet toujours de faire la différence (car les powers weapon reste utile dans des circonstance particulière)

Alors qu'un BR amélioré (plus de dégâts, plus de rapidité à tirer etc), bein lui fera toute la différence

Après je le redis, j'ai sans doute mal compris. Mais c'est ce que j'ai compris

[Ahkris Spac]

Ma proposition se porte plus sur un autre type de warzone (plus compétitif ou les joueur doivent pouvoir gérer les armes disponibles sur carte : cf map btb)

 

il y a 31 minutes, payetjeremy53 a dit :

Ouais le territoire de Halo 4 était sympa. Le problème est le financement des DLC de Halo Infinite avec ton système, l'on y reviendrait sur des DLC payant et donc la division de la communauté.

Car même si le système de microtransaction de Halo 5 était l'un des plus intelligent (pour ne pas dire le plus) et moins intrusif. Il reste que c'est lui qui a financé tout le contenue post release de Halo 5 (qui était encore à l'époque l'un des pionniers du genre). Avec Halo Infinite, l'on devrait avoir plus de contenue et plus longtemps, il faudra donc trouver une solution.

Ensuite, même si le mode territoire de Halo 4 était très plaisant, il reste que la Warzone est l'un des modes les plus rafraichissant et unique pour un FPS (bon je mets de côté Natural Selection, ne me sauté pas dessus). En plus d'être l'un des modes les plus plébiscité de l'histoire de Halo. Il sera donc difficile de faire un retour en arrière sur ce sujet. Le mieux étant alors de proposer les deux.

 

Tu as raison sur ce point. Je n'ai rien à redire.

Après il n'empêche qu'il peuvent faire un warzone social, et un... warlord avec l'idée du territoire. Ainsi il aura les 2 aspects positifs.

il y a 32 minutes, payetjeremy53 a dit :

Citation

Et s'il y a des point de req (qui serait renommé point d'honneur), le joueur pourrais les utiliser pour améliorer l'arme qu'il à (dans le paquetage (donc ca ne change pas) et dans les largages).

Alors j'ai peut être mal compris ce que tu as écris mais je trouve cela pas du tout cool.

Parce que autant le système de REQ permet d'avoir lance roquette, fusil à pompe etc. Il reste qu'une certaine par de skill (et de teamplay) permet toujours de faire la différence (car les powers weapon reste utile dans des circonstance particulière)

Alors qu'un BR amélioré (plus de dégâts, plus de rapidité à tirer etc), bein lui fera toute la différence

Après je le redis, j'ai sans doute mal compris. Mais c'est ce que j'ai compris

 

Je que je voulais dire est : supposons un sniper est droppé. chaque joueur lambda pourrais le récupérer, et ca serait un sniper basique. Après, une personne ayant un bon taux de frag dans la partie en cours se verrais accorder l'option de pouvoir l'améliorer en Terminus, puis, les meilleurs en Croc de Norn. Idem pour les véhicules : un tank de base puis les meilleurs l'améliorerait en tank ONI.

 

Après pour le paquetage, tu démarres et respawn DE BASE avec un magnum, br ... mais pas d'arme lourde. Néanmoins, paquetage que tu pourrais personnaliser, du type d'arme à sa conception (peut être même une personnalisation totale de l'arme : viseur, bouche, poignée ...)

[payetjeremy53]

il y a 3 minutes, ArKer Spectre a dit :

Je que je voulais dire est : supposons un sniper est droppé. chaque joueur lambda pourrais le récupérer, et ca serait un sniper basique. Après, une personne ayant un bon taux de frag dans la partie en cours se verrais accorder l'option de pouvoir l'améliorer en Terminus, puis, les meilleurs en Croc de Norn. Idem pour les véhicules : un tank de base puis les meilleurs l'améliorerait en tank ONI.

 

Après pour le paquetage, tu démarres et respawn DE BASE avec un magnum, br ... mais pas d'arme lourde. Néanmoins, paquetage que tu pourrais personnaliser, du type d'arme à sa conception (peut être même une personnalisation totale de l'arme : viseur, bouche, poignée …)

Ah ! j'avais pas du tout compris comme ça.

Sinon dans ton idée tu creuses artificiellement encore plus l'écart entre bon joueur et mauvais. Creuser l'écart entre bon et mauvais c'est bien, ça s'appel un jeux demandant du skill. Le creuser artificiellement, c'est pas bien du tout car c'est doublement frustrant pour ceux qui ne pourront pas en profiter (frustrant car il n'auront pas accès à une partie du contenue, frustrant car ils se feront tuer encore plus vite)

Car les bon joueur auront donc d'encore plus puissante arme de drop qu'un joueur lambda, qui eux, n'y auront jamais accès du coup.

Alors que dans le système de la Warzone, les bon joueurs y auront accès plus vite. Mais au final, tout le monde aura accès à son arme pété à un moment donné. Donc tout le monde est content

[Ahkris Spac]

Si c’est du classé, les mauvais sont séparée des bons.

[payetjeremy53]

Le ‎15‎/‎08‎/‎2018 à 22:04, ArKer Spectre a dit :

Si c’est du classé, les mauvais sont séparée des bons.

Les mauvais sont séparée des bon, mais il reste que tu n'as pas compris le principe du classé.

Le but est de mesuré de façon précise ses performances. Hors un système comme tu le souhaite déséquilibre et donc fausse le classement

[Ahkris Spac]

En quoi il y a déséquilibre, c'est comme du btb classé.

Le fait d'améliorer un sniper en terminus ne rajoute que peu de puissance de feu. Après, je ne dit pas d'aller jusqu'au Nornfang.