Cinéma : Et si on en parlait !

[Arbiter007]

si ils font une suite, je ne la regarderais pas...

[Spay001]

si ils font une suite, je ne la regarderais pas...

haaaaaaaan le rebeeeeeeeeeeeeeeeeeeeelle

[Arbiter007]

Tu me fait rire spray...

Serieusement, en général les seconds opus sont souvent des navets qui tirent profit de la gloire du premier volet afin d'ètre regardé. On peut prendre de nombreux exemple. Bien sur, il y a de dombreuses exeptions, mais comme j'ai été plutôt déçu de la banalité du scénario de avatar, j'imagine pas à quoi peut ressembler le 2...

[BlueHunter]

Selon moi ici le scénario est largement suffisant pour nous faire savourer un tout autre domaine...

Dans ce cas tu n'es pas amateur de cinéma. Ce n'est pas une critique, loin de là, mais selon mon point de vue (à moi qui m'est personnellement personnel), un joli univers est une base, un écrin, un piédestal un peu comme la pâte d'une pizza : c'est important qu'elle soit réussie mais si dessus on ne trouve que des vieux champignons réchauffés ça passe pas.

Parlons de la profondeur de l'univers qu'ils ont mis en place dans ce cas ;D

Si tu veux : sur Pandora les chevaux ont six pattes, les gens sont bleus, les cheveux servent à communiquer avec la faune et la flore, et les plantes s'allument quand on les touche. Visuellement c'est rigolo, mais peut-on vraiment parler de profondeur ? Le peuple natif est un espèce de pastiche de tribu amérindienne (d'ailleurs tout le film est un gros Western) avec une grosse importance des anciens, des esprits et de communion avec la nature.

Je dis pas que c'est pas intéressant mais y a-t-il plus à comprendre, à réfléchir que dans n'importe quel documentaire Arte ?

Les humains quant à eux sont réduits à une poignée de mecs violents, irresponsables et obsédés par le pognon. Tout est transmis à travers 4 persos principaux limités que sont le responsable qui joue au minigolf pendant que les autres bossent (parce qu'un vrai capitaliste ça joue toujours au minigolf dans son bureau), un général balafré qui cause comme rambo dans une imitation douteuse de Brando dans Apocalypse Now, Sigourney Weaver qui fait ce qu'elle peut dans les 10min de film où elle a droit à la parole et bien entendu Sam -Terminator- Worthington qui n'est jamais aussi convaincant que quand il a le regard vide d'un bovin qui voit passer le TGV de 17h35.

Donc l'univers, ouais tu as raison, parlons-en mais je ne suis pas sûr que ce soit à l'avantage du film.

Certes. Et alors, on s'en fout non ? C'pas ça [les personnages, le scénario...] qui prime dans le film.

Alors quoi donc ? Les jolies images ? Pourquoi pas mais dans ce cas on ne parle plus d'un film mais d'une attraction de Disneyland, qui au passage aurait été encore mieux avec des sièges qui bougent, des ventilos, de l'eau et des odeurs.

Ah bah forcément, si tes lunettes te brouillaient la vue, je peux plus rien pour toi hein.

Les gens bleus, les plantes roses ça fait peut être bicher les filles de 13 ans qui se changent les idées entre deux twilights et qui retrouvent, non sans émotion, les couleurs de polypocket, mais perso, je trouve ça assez laid.

Parfait, ça veut dire que je me régalerais autant sur l'écran de mon PC qu'en le regardant au ciné

Bah justement, selon toute logique, puisque le gros des qualités du film tiennent à l'aspect visuel et sonore on va perdre beaucoup au passage sur petit écran (lunettes rouges et bleues ou pas d'ailleurs).

Maintenant faut recadrer le film dans son contexte : c'est nettement mieux que ce que peuvent faire Emmerich, Bay ou McG et ça rempli son rôle de blockbuster. Mais de là à parler de meilleur film de l'année s'il vous plait...

[uman]

Sinon, je suis allé le voir a disneyland, dans la seule salle imax destiné à passer ce genre de film en france... dégouté, je m'attendais a un truc genre OmniMAX (géode, futuroscope, par exemple), la l'écran etait plat...

D'apres ce que j'ai cru comprendre, c'est le même format de film (un genre de 4/3), simplement, il etait projeté sur un mur et non sur une sphère... J'aurais tant aimé me retrouver la dedans pour ce film, j'aime pas spécialement l'histoire, mais les graphismes en jettent.

[neron]

Jsuis allé voir Avatar en version normale puis en version 3D.

De "film pas mal", il est passé à film "vraiment bien".

En effet, le scénario est pas très profond et très manichéen, mais au moins on a un message sur lequel on peut "réfléchir" et qui est en rapport avec l'actualité. Il y a pas beaucoup de films qui peuvent entrainer le spectateur à la réflexion par la suite. J'aime bien Avatar pour ce coté.

Après, je pense que J Cameron a un peu fait ce film pour démocratiser du 3D. C'est d'ailleurs ce qu'il dit dans certaines interview. Quand on passe du film normal au film 3D, pleins de trucs sont soulignés qu'on avait pas vu, des délires avec les moustiques ou des trucs comme ca. Bref, encore un bon point.

Bon, c'est vrai que le scénario est vraiment pas profond. En meme temps, le film dure déjà 2h41. S'il avait fallu approfondir le personnage de jake, on aurait eu droit à 5h de film au bas mot^^.

A mon avis, ca fera parti des scènes coupées dans les bonnus dvd/blue ray.

Il aurait pu nous faire découvrir des personnages plus profonds, mais la vision manichéenne est quand meme plus rapide à présenter (les bons et les méchants) qu'un truc plus compliqué (les bons, les semis bon, les méchants, les écolo,...).

Si c'est le premier d'une trilogie, je le trouve pas mal. Ses objectifs ont été atteints. Par conter, s'il sort un deuxième opus, je l'attend au tournant au niveau de la "profondeur" car il n'aura plus besoin de nous faire un topo sur la nature de Pandora. Ce sera du temps de gagné pour faire apparaitre un univers plus nuancé.

Bref, j'attend la suite avec impatience^^

[uman]

Surtout que la suite ne vas pas se passer sur Pandora, mais sur une lune de pandora ou de la planette bleu ressemblant à saturne, j'ai pas tres bien compris ce point. Sinon, apres 28 millions brassé la premiere semaine, il ne reste que 450 petit millions a récuperer avant qu'ils puissent gagner un peu leur pain.

[Spay001]

tu n'es pas amateur de cinéma.

En effet !

Je dis pas que c'est pas intéressant mais y a-t-il plus à comprendre, à réfléchir que dans n'importe quel documentaire Arte ?

Tu serais pas en train de me dire que ça émerveille pas plus qu'un documentaire sur Arte quand même ? :/

Les humains...

on les connait. Moi j'voulais pas découvrir les humains je voulais découvrir Pandora...

aurait été encore mieux avec des sièges qui bougent, des ventilos, de l'eau et des odeurs.

J'en bave rien que d'y penser ><

mais perso, je trouve ça assez laid.

Le mot "personnel" prouve bien que de ce côté là aucun de nous deux a raison.

spray

Dyslexie ?

Ah.. Non, sinon tu t'en servirais comme excuse pour faire des fautes.

Certes Pseudo_super_original_007 tu as raison quand tu dis que les suites sont en grandes majorités moins bonnes que le premier opus, mais il ne faut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué, et quand tous tes potes iront voir Avatar 2, ça m'étonnerait que tu restes chez toi comme un glandu à faire ou à mater des machinimas péraves tout seul...

[neron]

Surtout que la suite ne vas pas se passer sur Pandora, mais sur une lune de pandora ou de la planette bleu ressemblant à saturne, j'ai pas tres bien compris ce point. Sinon, apres 28 millions brassé la premiere semaine, il ne reste que 450 petit millions a récuperer avant qu'ils puissent gagner un peu leur pain.

Ah ok autant pour moi, jsavais pas qu'il comptaient faire la suite sur la lune de pandora.

450 millions? Woah, imagine ce que tu pourrais faire avec seulement une centième du truc! ^^

[Arbiter007]

dyslexie ?

Ah.. Non, sinon tu t'en servirais comme excuse pour faire des fautes.

non juste par habitude de t'appeler comme ça...au moins je trouve un sens à ton pseudo.

mais bon ça na rien de personnel contre toi, juste une mauvaise habitude qui me fait défaut. Mes excuses.

Pseudo_super_original_007

hoho! Quelle susceptibilité ! Non mon pseudo n'est pas original sur un site halo, mais je me nomme ainsi sur tout les sites depuis la sortie de halo2, j'avais 13piges et je n'était qu'un kikoolol. si ça te dérange tant que ça, appelles moi "Arby".

mais il ne faut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué

je verrais les critiques d'internautes pour savoir si ça vaut le coup. Une chose est sure, je n'irait pas le voir le jour de sa sortie.

tous tes potes iront voir Avatar 2, ça m'étonnerait que tu restes chez toi comme un glandu à faire ou à mater des machinimas péraves tout seul...

Premièrement, je les ai laissé regarder twilight et 2012 merci bien je ne regarde pas ça...).

Deuxièmement, je ne passe pas le plus clair de mon temps sur mon pc.

[BlueHunter]

J'ai vu Up in the Air hier, c'est vraiment pas mal,

Ça rappelle plus Thank you for smoking que Juno, avec le même genre de personnage principal amoral mais attachant qui en comprend au fur et à mesure à quel point son mode de vie est fake.

Sauf que cette fois l'ambiance est définitivement plus sombre, l'Amérique en crise sert de décors à un Clooney qui joue quasiment son propre rôle et à une chiée de persos secondaires sympa (Sam Elliot, JK simmons, Jason Bateman...).

Les vannes sont bien vues, les situations pas si clichées que redouté.

Pas sûr que qui que ce soit gagne un award dans l'histoire mais ça reste un bon ptit film américain indé dans la lignée des précédents.

[Tomáš - GTJ]

C'est bien que ça ne ressemble pas à Juno (car Juno c'est un film de merde...), et plutôt à Thank You For Smoking... Quelqu'un aurait vu La Merditude des choses? Ça a l'air très très bien.

[Gomo]

Personnellement, j'en ai jamais entendu parler...

1000eme message en cinq ans et demi. Faut le savourer. J'vais mettre du Scott Pilgrim. Premières images officielles !

[BlueHunter]

Pourquoi quand je vois des lens flare, je pense Star Trek maintenant?

[ArazeL]

J'ai du marcher dans la neige, reculer de 3 séances parce que tout était complet, payer 11 euros et me faire mal au crane au seconde rang pour rentrer chez moi à 1H du matin, pour ... Avatar, qui est tout sauf du cinéma. Un mauvais divertissement de masse = Hollywood. Mais à 100%, ca fait longtemps que je n'avais pas vu un produit de ce genre. Vite vite, un Igmar Bergman pour me soigner !

PS : je tenais le sergent Johnson de Halo comme le personnage le plus gerbant qu'il m'ait été forcé de côtoyer, comme un symbole de la merde universelle condensée en un point (Enfin, il a creuvé c'est déjà cela) ; mais le super commandant de Avatar ma fait sourire jaune dès qu'il apparaissait à l'écran. Titanic était à chier mais là Cameron bat son record.

Quand je vois les entrevues récentes de Godard, tout foutu tout malade, j'ai de la peine pour lui et je me dit qu'il ferait mieux de crever vite. Quand je vois quelque chose de récent au cinéma (a de TRES rares exceptions) j'ai envie de le rejoindre dans la tombe.

Plots de réalisateur qui ne savent pas tenir une caméra. Plots de scénariste qui n'ont aucune culture. Plot d'industrie du cinéma qui croise l'art une fois sur 1000. et très brièvement.

Et je vous raconte pas, en tant qu'étudiant en philosophie, comme certains passages de superstition débile pour américains attardés mon fait grincer des dents.

[BlueHunter]

Alors pourquoi t'es allé voir avatar?

Fin y a pas besoin d'avoir une licence de philosophie pour comprendre que ça va être du blockbuster hollywoodien décérébré...

[Gomo]

Vite vite, un Igmar Bergman pour me soigner ! [...]

Quand je vois les entrevues récentes de Godard, tout foutu tout malade, j'ai de la peine pour lui et je me dit qu'il ferait mieux de crever vite. Quand je vois quelque chose de récent au cinéma (a de TRES rares exceptions) j'ai envie de le rejoindre dans la tombe.

Ouuh de bon matin, ça fait du bien de rire.

En tout cas mon pauvre vieux, je te plains vraiment.

Mine de rien, j'aurais jamais cru lire ça sur Hfr.

Plus sérieusement, jeudi soir Arte passe In the Mood for Love.

Et puisqu'on est avec Arte, du 5 au 22 avril, notre chaîne franco-allemande préférée (la mienne en tout cas) fait une rétrospective Hayao Miyazaki avec Le Château Ambulant, Le Voyage de Chihiro, Princesse Mononoké, Mon voisin Totoro, Le Château dans le ciel et Nausicaä.

Avant ça, le 12 février ils diffusent la version longue de Metropolis de Fritz Lang.

[ArazeL]

Alors pourquoi t'es allé voir avatar?

Deux raisons : pour retrouver de vieux amis, et parce que j'étais curieux de voir l'avancée 3D, qui au final m'a bien déçu. Je suis d'accord que cela sent le pâté à 200 000 mètres c'est vrai. Je n'avais pas vu le commandant dans les extraits en plus, quelle bonne surprise

En tout cas mon pauvre vieux, je te plains vraiment.

C'est pour ma boutade ou pour mon goût pour Bergman ? A mon avis c'est la première, parce que Bergman <3 pour toi aussi je suppose ! Du moins je ne peux imaginer l'inverse. Pour Godard, bien sûr j'exagère, mais plus sérieusement, les derniers entrevues que j'ai vu de lui m'ont vraiment fait de la peine, il a vraiment un pied dans la tombe...

[BlueHunter]

Deux raisons : pour retrouver de vieux amis, et parce que j'étais curieux de voir l'avancée 3D, qui au final m'a bien déçu.

Dans ce cas pourquoi chie r sur le film? Le côté technique est justement vraiment réussi, l'avancée 3D est incomparable, bien que le relief soit moins impressionnant qu'ailleurs, et le film est très clairement un nouveau mètre-étalon pour la qualité du rendu CGI.

On te plaint parce que se sentir obliger de citer bergman, godard, la fac de philo et ta propension à ne pas regarde les films récent pour démonter avatar c'est assez triste.

[ArazeL]

Un mètre-étalon ? j'ai du être trop près de l'écran alors parce que je n'ai pas vraiment vu de différence avec ce que j'avais vu étant petit, à Eurodysney (le nom de l'époque) , quand il passait Michael Jackson et les bêtes de Star Wars (si je me souviens bien). Je n'ai pas vu de réelle innovation mais je me trompe peut-être.

Je cite la "fac de philo" . Faut pas s'attrister si vite hein. Malgré ce que tu en pense c'est vraiment cela : par exemple, lorsqu'il parle des prières : il utilise le concept de manière "vulgaire", mais qui est vraiment dommageable pour un film à si gros budget. (Je pars toujours du principe que divertissement de masse ou pas, on devrait toujours maitriser son sujet). De même pour la réutilisation du mythe de la métempsychose dans l'arbre, qui m'a gêné, ce qui n'a rien à voir avec un refus de tout fantastique ou science-fiction de ma part. Bref. (et Bergman est vraiment pour moi ce qu'il y a de plus éloigné du "spectaculaire" )

[BlueHunter]

j'ai du être trop près de l'écran alors parce que je n'ai pas vraiment vu de différence avec ce que j'avais vu étant petit, à Eurodysney (le nom de l'époque) , quand il passait Michael Jackson

Ouais, pas en terme de relief, ça n'apporte rien au concept et pas grand chose au film (mis à part le fait d'avoir des grosses lunettes qui font rigoler les voisins).

Mais la méthode de tournage en performance capture où les mouvements des acteurs sont enregistrés dans l'espace puis leur visages appliqués telle une texture est une méthode vraiment innovante de tournage qui se rapproche pas mal du machinima pour le coup et réduit encore les frontières entre prises de vue réelles et numérique.

il utilise le concept de manière "vulgaire", mais qui est vraiment dommageable pour un film à si gros budget. (Je pars toujours du principe que divertissement de masse ou pas, on devrait toujours maitriser son sujet). De même pour la réutilisation du mythe de la métempsychose dans l'arbre, qui m'a gêné

Je suis pas sûr que le budget du film ait une quelconque influence sur la profondeur des thèmes abordés. Mais tu vois là ça devient intéressant : parle-nous des concepts, de ce que tu connais, de pourquoi c'est mal utilisé dans le film. Utilise ce que tu connais pour faire un peu avancer le sujet, pourquoi Bergman et son refus du spectaculaire peut exploiter des voies de manière bien plus puissante qu'un Cameron et ses gros sabots, pourquoi l'héritage de gens qui ont révolutionné le cinéma il y a 50 ans comme Godard est-il désormais oublié des réals d'aujourd'hui.

Là tu sera utile au thread et non plus le mec pédant qui prend les autres de haut parce que lui connais godard et bergman comme on pourrait le penser avec ton post.

En revanche si tu veux juste nous expliquer ta mésaventure dans la neige, je t'invite à regagner le bar.

[ArazeL]

Je suis d'accord : la vérité c'est que je me suis exprimé comme dans le bar pour raconter mon aventure dans la neige et la perte de mon pouvoir d'achat, je ne voulais pas rentrer dans le développement, c'est donc pour sûr moins intéressant. Mais comme je n'ai pas envie de développer, sinon je l'aurai depuis le début, je vais répondre ton à invitation et aller dans le bar, ce qui veut dire aussi et dans mon cas, sortir de là et faire un tour dans la neige.

[X ShAdOwChief X]

Avatar, à part le visuel si quelqu'un peut m'expliquer en quoi ce film est "bon", je suis preneur. Ah si j'oubliais: pour moi le héros Sam Worthingtho, tel l'américain moyen, sortait quelques phrases creuses mais sympathiques qui m'ont fait sourire et rester dans le cinéma.

Désolé si le sujet a été abordé auparavant, mais il y a un chef d'oeuvre cinématographique dont personne ne parle dans les médias, mais les rares personnes à avoir vu le film ont été ébloui. Il s'agit de Mary and Max, film d'animation épistolaire. A des années lumière des blockbusters divertissants comme Ice age madagascar Là-haut ou que sais-je, ce film est réalisé en pâte à modelé ce qui permet en rendu (décors, expressions des visages) très réaliste.

C'est un vrai bijou à petit budget, remarquablement narré, réalisé par des passionnés du cinéma en 5 ans.

A voir en VO(stfr).

[Gomo]

Il y a aussi Agora mais tout le monde s'en fout.

Aller, je vous invite à écouter cet enregistrement d'un cercle de critiques en 1977 à la sortie de Star Wars. C'est drôle !

[Tomáš - GTJ]

Putain, j'ai lu Bergman sur Halo Game putain! Gomo, ils vont pas passer Porco Rosso?

Je pige pas ta "prise de position" Arazel, autant sur le cinéma actuel que sur les anciens. Enfin je comprend partiellement, car on apprécie se rassurer dans un passé qu'on croie glorieux -et qui l'est, mais il ne faut pas renier directement le monde dans lequel tu vis p'tit gars, on te blâmera pas pour quelque chose de légitime, vivre par exemple, ressentir au pire. Tu nous aurais parlé du Siffleur, ok. D'ailleurs personne pour ce film? ok.

Avatar ça sentait le braquage et quelque part c'est logique. Cameron est un braqueur. Après, plaindre un mec comme Godard qui a tout compris depuis un demi-siècle et annoncer ton suicide, c'est un alibi de la saison 5 des Experts Miami non? Comme distancer le spectaculaire de Bergman (et parler de tenir une caméra, à moins que ce ne soit que l'expression), ça fausse tout...

En tout cas c'est marrant car, je me suis maté Pierrot le fou aujourd'hui.

Et mort d'Eric Rohmer, on n'en a pas parlé. Ciao l'artiste. Demain, La Merditude des choses pour noyer. J'essaierais de repasser en parler si j'oublie pas que ce forum tente d'exister entre temps.

Je name drop sévère. Good job tommyboy.