Cinéma : Et si on en parlait !

[ballbreaker66]

Déjà c'est de la VF, ça marque pas trop de points pour moi . Non, ça a l'air intéressant, j'irai chercher des B.A en vo quand j'aurai le temps pour me faire une meilleure idée, merci de l'info en tous cas!

[fleau scourge]

Je comprends les points négatifs que tu cite. Toutes ces choses, je les avais remarqué mais ça ne m'empêche en rien d'apprécier énormément la trilogie toute entière.

Vous avez vu la bande annonce de ce film : http://www.allocine.fr/video/player_gen ... 95116.html

Il a pas l'air monstrueux ?

Je sais pas, ça fait un peu "on te montre le meilleur du film", donc faut voir après.

[BlueHunter]

Bon bon bon,

Je me suis à mon tour aventuré dans ce petit (huhu) Batman sans Batman tout en VO et dès l'intro j'ai bien compris qu'essayer de comprendre Bane était illusoire. Plus étonnant à aucun moment je n'ai vraiment eu l'impression de manquer quoi que ce soit de particulièrement important.

Premièrement, et comme déjà dit, chaque personnage même le plus insignifiant (les gosses, les flics, les thugs, les persos principaux) n'existe qu'à travers sa parole et on se retrouve à attendre la prochaine scène d'action entre deux babillages ineptes.

C'est un réel problème pour l'intrigue sur au moins deux points:

D'une les persos annexes ne gagnent pas nécessairement en profondeur car mal écrits/pas suffisamment développés (Carcetti/Baelish en fait les frais au début).

De deux tout ce qui est important pour l'intrigue et le développement des persos principaux est très vite noyé et relégué à un niveau d'importance inférieur.

Le second point qui m'a vraiment étonné c'est le traitement réservé aux persos principaux de la série. Le but d'une suite est de pouvoir s'appuyer sur un background étoffé. Quand on arrive à TDKR on a déjà deux longs films qui ont développé toute une galerie de persos sympa qui peuvent aller chercher un peu plus loin, dont les motivations peuvent être un peu plus complexes.

Que nenni nous répond Nolan!

Vous aimez Alfred, Lucius Fox, Gordon ? Très bien, ils sont mis sur la touche dès le premier quart du film au profit d'une galerie de nouveaux persos plus ou moins intéressants qui repartent tous de zero!

Prenez ce monsieur par exemple:

(j'ai mis une photo de l'acteur car il est presque impossible de trouver une image lisible du personnage dans le film, révélateur non?)

Il incarne l'homme de main d'un méchant qui est l'homme de main de Bane qui est lui même l'homme de main du vrai méchant.

Il n'a donc aucune espèce d'importance pour une histoire aussi large que celle de TDKR. Pourtant il est à l'écran bien plus longtemps que n'importe lequel des trois persos cités ci-dessus.

Et il en va de même de tous les 'nouveaux' persos (Blake, Miranda, Folay, Kyle...) très mal introduits, aux motivations douteuses et au rôle de sauveur/méchant de dernière minute qui met en lumière la faiblesse du script.

Et on se retrouve donc au troisième point pénible : Nolan adoooooore faire des sous-intrigues (bordel Inception tout entier utilise uniquement ce concept!). L'ennui c'est que développer de la sous-intrigue en pagaille n'améliore pas nécessairement l'intrigue principale qui souffre de plein de faiblesses de constructions et qui ne semble jamais avancer très loin en dépit des presque 3h de film.

Résultat tout ce qui semble important et qui nécessiterait un vrai long développement est expédié très très vite pour des raisons de timing et tout ce qui n'apporte aucune eau au moulin de l'arc narratif semble absurdement long.

Enfin ce qui m'a semblé assez choquant reste le côté guimauve et überpatriotique du film.

Batman a toujours été une représentation ambiguë de la superpuissance US. Il est riche mais schizophrène, il est puissant mais dangereux pour lui même, il peut/veut intervenir partout mais n'arrive pas à corriger ce qui cloche chez lui-même.

Et Nolan avait lui-même joué sur cette corde dans TDK en montrant la dichotomie entre le besoin d'être au dessus des lois (aller chercher Lau à Hong Kong, ne pas se reposer sur des flics pourris) et les limites de telles pratiques (pas de reconnaissance officielle ni de légitimité auprès du peuple de Gotham, utilisation de pratiques éthiquement douteuses pour arriver à ses fins). Merde on avait même Lucius Fox qui menaçait de démissionner en voyant l'ampleur des outils que Wayne souhaite utiliser.

Dans Rises, rien de tout cela. La fibre patriotique est exploitée au taquet, les plans sur les bannières déchirées font chialer la base du partie républicain et on assène le spectateur avec l'idée de sacrifice à tous les niveaux. Wayne a beau chialer pendant deux heures de film, les actions du Batman ne sont jamais iconiques d'un pays et pas particulièrement remises en question (bien que, comme indiqué par Gomo, il s'assoie un peu sur se règle de ne tuer personne, malgré le soulignement de la non utilisation de flingues...).

Reste une très jolie photo (Ça faisait quand même longtemps que New-York n'avait pas été aussi bien filmée), des scènes d'actions bien foutues les potes, de la fight compréhensible et très impressionnante (le premier affrontement Bane/Batman est tout à fait réussi) et surtout un Bane quasi-parfait.

Hardy avait du pain sur la planche pour reprendre le rôle du méchant charismatique après le Joker de Ledger mais il ne faillit pas à la tache en proposant un personnage à la force tranquille loin de l'excitation et la folie constante du Joker.

Sa nonchalance a constamment quelque chose de troublant et sa propension à calmer n'importe quel personnage (et la salle avec) rien qu'en lui effleurant l'épaule est juste magnifique.

Dommage encore une fois qu'il n'ai droit ni à une introduction ni à une sortie à la mesure de son intérêt. Un méchant de cette classe, ça se respecte.

[Daft-Spartan]

perso, j'ai vu the dark knight rises et je trouve qu'il est super ! Les scènes d'action, les combats entre bane et batman, l'histoire... Incroyable ! Même si j'ai trouvé que l'histoire met du temps à se mettre en place, qu'il y a quelques points faibles (en particulier, une ou un acteur qui a réinventé la mort dans le cinéma ), et qu'il est un peu long si on a envie de faire pipi ! Mais c'est l'un des meilleurs films que j'ai vu et je le conseille à tous les fans du chevalier noir

[OneCarlos]

Bon a tous compris que TDKR pue p/r à TDK ! D'autres qui veulent entrer dans la dance...

[KaZa]

Personnellement j'ai bien aimé le film.

Mais il n'égal pas TDK.

[Thomro]

D'ailleurs à quand un bon vrai film d'action ou je pourrais mettre la switch à off.

Le 22 août, The Expendables 2.

Par contre, c'est aussi ton cerveau qu'il faut mettre sur off.

[WGT Punisher]

Rebelle de Disney pixar , et oui, j'avoue

[BlueHunter]

Bon a tous compris que TDKR pue p/r à TDK ! D'autres qui veulent entrer dans la dance...

En fait non. Ce n'est pas juste ça. Enfin, ce serait extrêmement facile et tout à fait compréhensible comme postulat. Je dirais même que c'est attendu.

TDK était non seulement un très bon film Batman mais c'était également un très bon film tout court.

Quoi qu'il arrive par la suite les gens ont des attentes telles qu'ils seront déçus.

Quand un fan du Seigneur des Anneaux dit que 'ho mais Le retour du Roi est moins bon que Les Deux Tours pour X raisons' ce n'est pas un problème, tout le monde s'accorde à dire que la trilogie est un tout.

De même quand les star wars fans chient copieusement sur "le Retour du Jedi" c'est par desespoir de voir le film viser un public de gosses après l'exceptionnel Empire.

Ici, non seulement il y a cette deception post Dark Knight, mais il y a bien plus. Il y a un déni de certaines choses acquises sur Batman en tant que personnage (soit un milliardaire névrosé dont l'exutoir passe à travers son rôle de héros auto-proclamé), sur la série en tant que trilogie (comme dit, l'envie de casser ce qui a été construit pendant deux films semble constante) et en tant que film tout court dont le rythme est inadéquat et le propos largement confus.

Lorsque nous accusons Nolan d'avoir planté son achèvement de trilogie, ce n'est pas juste un cri du coeur de fanboys amourachés du Joker, mais bien la complainte du cinévore qui en plus d'être évidemment déçu par une suite qui ne peut tenir le climax de la série, se sent floué par un réal qui se veut trop malin et trop gourmand pour éviter les erreurs connes.

De la même manière que TDK n'était pas juste un bon film de Batman, mais un bon film tout court, TDKR n'est pas juste une suite décevante, mais un film décevant tout court.

[fleau scourge]

Après avoir lu ton point de vue, BH, je crois que je ne peux être qu'en accord avec toi... Ce serait franchement hypocrite de ne pas relever des erreurs telles dans un film de cette envergure. Je retourne le voir vendredi, je verrais si le film me semble meilleur ou moins bon. Mais maintenant que j'y pense, les longueurs sont bien présentes, pas mal de personnages sont sous-exploités et les sous-intrigues n'apporte rien pendant l'intrigue principale relativement faiblarde. TDK est au-dessus sur tous les niveaux. Bon par contre, j'ai trouvé le personnage de Joseph Gordon-Levitt vraiment bien travaillé et intéressant. Mais Catwoman est vraiment en-dessous de mes attentes sans toutes ses ambiguïtés. Et lorsque tu parle d'acquis et de background des perso, après réflexion, il est clair et net qu'on détruit à coup de pelleteuse les bases en béton armé des deux autres films.

D'un autre côté, je reste un grand adorateur de ce troisième opus. Bien en-dessous du deuxième, pas meilleur que le premier, je l'ai quand même adoré, pour ces points-là :

Reste une très jolie photo (Ça faisait quand même longtemps que New-York n'avait pas été aussi bien filmée), des scènes d'actions bien foutues les potes, de la fight compréhensible et très impressionnante (le premier affrontement Bane/Batman est tout à fait réussi) et surtout un Bane quasi-parfait.

Hardy avait du pain sur la planche pour reprendre le rôle du méchant charismatique après le Joker de Ledger mais il ne faillit pas à la tache en proposant un personnage à la force tranquille loin de l'excitation et la folie constante du Joker.

Sa nonchalance a constamment quelque chose de troublant et sa propension à calmer n'importe quel personnage (et la salle avec) rien qu'en lui effleurant l'épaule est juste magnifique.

Dommage encore une fois qu'il n'ai droit ni à une introduction ni à une sortie à la mesure de son intérêt. Un méchant de cette classe, ça se respecte.

(je suis on ne peut plus d'accord pour la sortie de Bane, extrêmement décevante, par contre, je trouve l'intro classe, un truc de fou, c'est même un de mes passages préférés du film)

Bon maintenant, je pense que Nolan a très très bien fait de s'arrêter à cette trilogie. Finalement, toute l'histoire se tient debout et les liens effectués avec Batman Begins ont vraiment fait plaisir à l'admirateur que je suis de ce dernier et j'ai trouvé Tom Hardy en Bane tellement génial qu'il relève le niveau de tout ce film, de mon point de vue. Mais après réflexion, il y a vraiment quelques déceptions.

On attendra Nolan dans d'autres films désormais, après le chef-d’œuvre fantastique qu'est Inception (et n'oublions pas le merveilleux Memento), je l'attends vraiment au tournant d'une nouvelle histoire...

[WGT Punisher]

N'empèche que je ne me fais pas clasher avec mon Rebelle moi

[fleau scourge]

J'attends d'aller le voir, mais je suis un fou de Pixar et tous leurs films (exception du moyen Cars 2 qui m'a terriblement déçu) donc je doute qu'on doive débrancher son cerveau devant un Pixar...

[pmoborG]

c'est dingue d'arriver à autant parler de ce film ^^

personnellement je pense que ce dernier opus à deux intérêt. Premièrement la bande originale. Secondement, de pouvoir scinder la population en ceux qui s'y connaissent en cinéma, des néophytes.

Il faut vraiment avoir débranché son cerveau pour passer outre les incohérences (au pluriel), et pour ne pas rire devant la facilité du scénario découlant.

C'est clair qu'il ne s'agit pas d'un grand film en terme de scénario, ou même en terme émotionnel, mais quand-même, au vu de pléiades d'acteurs qui ont acceptés de jouer dedans (Tilk de Stargate, seriously ?!), on peut se dire qu'en lisant le scénario ils auraient pu dire "euuu, WTF ? les méchants attaquent les gentils façon braveheart (càd de front) alors qu'ils ont des armes à feu ? et tout le monde laisse les deux héros s'affronter tranquillement façon Troie ? Et quand ils cassent la vitre malencontreusement ils tombent dans une pièce parfaitement insonorisée avec tous les perso principaux réunis comme de par hasard ? et mais dis donc, Batman ne casse pas la glace ?

..et vous voulez que je joue dedans ? moi qui fait un si mignon petit ami dans Dexter).

Bref si je suis si dur avec ce film c'est que j'en sors et ça me fait mal au cœur de mouvoir en dehors de la salle avec des gens parlant de film culte, de chef d’œuvre, alors que je ne vois pas en quelle mesure quelqu'un de raisonnable ne pourrait pas simplement parler de gâchis.

Dommage parce que Tom Hardy frise le charismatique parfois.

J'aurais tout aussi bien pus économiser ma séance en fixant pendant 2h30 une image de liasse de dollars puisque ba finalement il ne s'agit de pas grand chose de plus; et la conclusion à toute cette mascarade c'est qu'il n'y a que Hans Zimmer qui ne déçoit jamais, et que la poudre aux yeux a bien fonctionné avec les français moyens

Christopher Majax va !

[fleau scourge]

Et ben.

Je trouve que ça va beaucoup trop loin dans la critique facile.

Sans parler de chef d’œuvre, on ne peut pas réduire le film à un Hans Zimmer bien perdu sans James Newton Howard.

Dommage parce que Tom Hardy frise le charismatique parfois.

Ça, c'était juste de trop, après un Joker divin, on a ici un Bane quasi-parfait et charismatique.

Ou alors je ne sais pas ce qu'il t'aurait fallu de plus.

[uman]

Sans parler de chef d’œuvre, on ne peut pas réduire le film à un Hans Zimmer bien perdu sans James Newton Howard.

Pourtant, la BO etait la meme avec les deux opus precedant, non ?

Ah non, c'est vrai, il y a deux trois musiques qui accompagnent sans pour autant comporter des themes qui se demarquent.

Edit:

Qui que non: http://grooveshark.com/s/Rise/4IMdGE?src=5

A partir de 18 secondes, le theme qui revient est totalement nouveau -tellement il a ete change des opus precedant- il n'y a qu'a ecouter:

-39 secondes, on entend un coup de cuivre a la place d'un coup de violon.

-46 secondes, il change le theme pour le faire monter (un rapport avec le "rise" du titre de la musique / du film / de l'action ?).

-1:00 Ce passage est juste nul, mais il est clair qu'a ce moment du film, la BO devait se faire tres discrete.

-1:27 Le theme classique revient en plus calme, puis monte petit a petit en creshendo jusqu'a...

-6:36 C'est reparti pour la meme musique que la fin de TDK !

Enfin bref, ces subtils changements marquent toutes la difference.

RE EDIT: J'ai revu la fin de TDK pour comparer la musique, et en fait, a part quelque drums en plus dans TDK (avant le theme final), c'est exactement la meme fin, generique compris.

[pmoborG]

Dommage parce que Tom Hardy frise le charismatique parfois.

non mais ça c'est une remarque positive hein ..

J'ai pas la critique facile, à partir du moment où tout ce qu'il se passe est ridiculement facile d'incohérence ça me gène beaucoup; et de toute façon en lisant certaines critiques de personnes ayant appréciées le postulat de vérité générale est facilement admissible: les gens n'osent pas dire qu'il est mauvais parce qu'il y a de gros moyens derrière (je parlais de poudre aux yeux). Peut-être aussi parce que la bande-annonce envoyait du fat et qu'on l'attendait depuis longtemps; moi-même j'ai mis du temps à me rendre compte que c'était à chier tant j'étais trop content de le voir; mais faut être objectif dans la vie.

Nolan, probablement l'un des auteurs américains les plus surestimés du moment.

The Dark Knight Rises" ressemble à un avion de ligne pachydermique, surchargé de personnages et de péripéties, d'intrigues et de sous-intrigues, de flash-backs et de tunnels de dialogues, mais qui, après deux heures quarante de vrombissement intense, arrive au bout du tarmac et rentre piteusement au hangar, faute d'avoir pu décoller.

[fleau scourge]

Pourtant, la BO etait la meme avec les deux opus precedant, non ?

Ah non, c'est vrai, il y a deux trois musiques qui accompagnent sans pour autant comporter des themes qui se demarquent.

C'est ce que je dis, Hans Zimmer fait rien de nouveau ou de "super" dans ce nouveau Batman.

non mais ça c'est une remarque positive hein ..

Tu as dans ce cas une drôle de façon d'exprimer le positif et un acteur qui frise le charismatique n'est pas un acteur charismatique. Donc il suffit de lire ta phrase et d'en comprendre les mots pour lire une critique pas si positive que ça.

les gens n'osent pas dire qu'il est mauvais parce qu'il y a de gros moyens derrière

Ça, ça n'a jamais empêché à quelqu'un qui aime le cinéma de dire qu'un film est un navet.

moi-même j'ai mis du temps à me rendre compte que c'était à chier tant j'étais trop content de le voir

En général, les grosses attentes procurent la déception et non de l'engouement.

mais faut être objectif dans la vie.

Objectif, ça signifie aussi être capable de trouver du positif et de ne pas clamer au film "à chier" catégoriquement (Cf la citation précédente) car c'est là qu'entre en vigueur tes préférences personnelles.

Nolan, probablement l'un des auteurs américains les plus surestimés du moment.

Vous avez vu un film à des kilomètres de The Dark Knight, mais la marche de ce dernier était si haute qu'elle vous a fait oublier que le film reste bien meilleur que des centaines de blockbusters que l'on peut voir dans nos salles obscures.

Clamer au chef d’œuvre, bien sûr que non, insulter de navet, pas très profond non plus.

[pmoborG]

(qu'est-ce que ça doit être lourd de tant citer, ça doit être le bordel à faire, quel courage !)

Mais moi je pense quand-même que c'est dur de dire d'un film où tant de moyens se font ressentir que c'est nul, moi j'ai eu du mal à le faire pour avatar par exemple.

En tout cas je le dis comme je le sens et comme tous mes keupings ont bizarrement eu le même ressenti, je trouve ça vraiment chelou que la presse ait en majorité appréciée cette chose ^^

mon ressenti: en toute objectivité c'est un film vraiment facile; en toute subjectivité comme j'aurais pu en avoir envie avec d'autres films faciles: je n'ai strictement pas envie de le revoir. Et je ne suis même pas difficile généralement en film facile ^^

Mais oui ce n'est pas un zero sur cinq cependant, je mettrais bien 2 étoiles pour Bane et Catwoman que j'ai bien aimé, et allez un peu en comprenant l'esthétisme du film qui est certes sympa (enfin pas plus que pour les deux premiers), mais strictement rien pour la réalisation

Et oui quelque part mon extrémisme vient sûrement du fait que j'en attendais beaucoup (trop); comme l'a dit Marianne je crois," en définitive, il faut accepter que Rises ne se dresse pas aussi haut que ce que l'on a longtemps espéré", moi je n'arrive pas à le faire ^^

Et oui j'ai bien aimé Inception, ou encore le Prestige, (bon memento sucks so hard cependant), mais juste j'ai l'impression que certains le surestime un peu.. j'ai juste envie de dire que c'est bon quoi, le type n'est pas scorsese hein ..

-- Ah et quant au charismatique, je suis désolé mais je ne reviens pas sur mon mot "frise"; l'acteur ne rend pas le film si bien que ça; encore une fois désolé mais, le type n'est pas Gary Oldman dans .. ba dans tous ses films où il fait le méchant ^^: Leon, True Romance, 5eme élément, Draculouz .. le type n'est pas le Joker, ou le type n'est pas le colonel Hans Landa dans Inglorious B; etc ..

C'est vrai que je me suis moi même un peu extasié devant lui sur certains plans (même si sa vf était un peu difficile d'accès sur la longue), mais en définitive il ne fait que le friser ce point Oldman (oui je crois qu'il l'a inventé ^^ (mince, sous exploité dans Batman d'ailleurs))

[Spay001]

En gros, à vous lire, si on n'y connait rien en cinéma et qu'on n'a aucune attente sur le film, on a pas mal de chances d'adorer.

Donc si j'y vais bel et bien ce soir, je vais adorer. C'est cool!

[uman]

Tu peux passer un bon temps a regarder les plongeons aux JO sans pour autant comprendre que l'athlete qui saute a fait une uber connerie, et que son saut ne vaut pas plus que 3/10.

[Tim.Monroe]

Ouai enfin je ne me considère pas comme expert. Et je suis souvent bon public mais là y'a des limites. Donc ton syllogisme ne fonctionne pas forcément.

Plusieurs amis qui n'y connaissent rien en film de qualité n'ont pas aimé, et je ne vous pas parle même pas des cinéphiles.

Sur ce coup, fléau, tu pus du cul...

[fleau scourge]

(qu'est-ce que ça doit être lourd de tant citer, ça doit être le bordel à faire, quel courage !)

Question d'habitude.

Mais moi je pense quand-même que c'est dur de dire d'un film où tant de moyens se font ressentir que c'est nul, moi j'ai eu du mal à le faire pour avatar par exemple.

Pourtant Avatar est bourré de points positifs et ça en fait certainement un meilleur film que TDKR. Pourtant, les points positifs de ce dernier me suffisent à aimer le film, contrairement au dernier Cameron (et pour le coup, avec Cameron, on pouvait placer la barre encore plus haut que pour Nolan).

En tout cas je le dis comme je le sens et comme tous mes keupings ont bizarrement eu le même ressenti, je trouve ça vraiment chelou que la presse ait en majorité appréciée cette chose ^^

Je fais pas vraiment confiance en la presse. Ils sont parfois passés à côté de certaines choses...

en toute objectivité c'est un film vraiment facile

Je ne peux pas contredire ça.

Mais oui ce n'est pas un zero sur cinq cependant, je mettrais bien 2 étoiles pour Bane et Catwoman que j'ai bien aimé, et allez un peu en comprenant l'esthétisme du film qui est certes sympa (enfin pas plus que pour les deux premiers), mais strictement rien pour la réalisation

Pourtant Catwoman, objectivement, n'arrive pas une seule seconde à la cheville de Bane et comme disait un des charmants membres de la TGO plus tôt, elle perd dans ce film toute son ambiguïté et son intérêt que l'on a pourtant dans les comics.

Et quand tu dis strictement rien pour la réalisation, tu as certainement loupé la mise en scène et le découpage des scènes d'action qui valent bien plus que presque tout ce qu'on voit au ciné en ce moment.

comme l'a dit Marianne je crois," en définitive, il faut accepter que Rises ne se dresse pas aussi haut que ce que l'on a longtemps espéré"

Je suis de cet avis.

Et oui j'ai bien aimé Inception, ou encore le Prestige, (bon memento sucks so hard cependant), mais juste j'ai l'impression que certains le surestime un peu.. j'ai juste envie de dire que c'est bon quoi, le type n'est pas scorsese hein ..

Scorsese a eu des hauts et des bas, aussi.

Et Memento est bien meilleur que le Prestige.

-- Ah et quant au charismatique, je suis désolé mais je ne reviens pas sur mon mot "frise"; l'acteur ne rend pas le film si bien que ça; encore une fois désolé mais, le type n'est pas Gary Oldman dans .. ba dans tous ses films où il fait le méchant ^^: Leon, True Romance, 5eme élément, Draculouz .. le type n'est pas le Joker, ou le type n'est pas le colonel Hans Landa dans Inglorious B; etc ..

C'est vrai que je me suis moi même un peu extasié devant lui sur certains plans (même si sa vf était un peu difficile d'accès sur la longue), mais en définitive il ne fait que le friser ce point Oldman (oui je crois qu'il l'a inventé ^^ (mince, sous exploité dans Batman d'ailleurs))

Avant ce point Oldman, y'avait le point Nicholson, certainement.

Et je suis très loin d'être d'accord avec toi tellement je trouve Bane excellent, simplement incomparable à tous ces méchants "fous" que tu cite ici. Bane est posé, réfléchit et puissant.

Sur ce coup, fléau, tu pus du cul...

J'ai l'habitude de défendre ce qui est classé plus bas que terre simplement parce que les précédents étaient meilleurs (Star Wars, TDKR, Indiana Jones, Spider-Man...), que ça vous déplaise ou non ! Il faut parfois se rendre compte qu'on en attendait trop et "moins bon que le précédent" ne veut pas dire "navet", surtout quand le fameux précédent atteint l'excellence.

[Gomo]

Généralement c'est toi qui vient faire les louanges de ces films de merde. Et nous, on contre balance tes posts dithyrambique par des avis plus terre à terre voir négatifs...

Et puis défendre des gros films hollywoodiens bons ou mauvais sur un forum Halo, ça n'a rien de glorieux.

Pour ceux que ça intéresse voici l'histoire de Bane dans les comics en version courte et cool.

Edit : Le trailer de

est arrivé ! Schwarzie en acteur principale et Kim Jee-won à la réal. J'aurais jamais cru voir ça un jour. Si ça ne se prend pas au sérieux comme certains passages d'A Bittersweet Life, ça peut être fun.

[pmoborG]

(en voyant fleau scourge voulant s'aristocratiser en se marginalisant sur ses critiques de batman ça m'a fait penser à un film que j'avais pour habitude de sortir y'a longtemps pour me rendre puriste: 12 Hommes en colère, de 1957, ui ui, avec Henry Fonda.

Voilà je ne sais pas s'il s'agit ou non de parler uniquement des blockbusters débiles du moment, mais j'ai revu ce film que je n'avais pas vu depuis longtemps, et il est en toute humilité encore plus intéressant car très intelligent: et ainsi je me permet de le conseiller ici pour nuancer la débilité des deux derniers sujets de discussions ^^

bon visionnage pour ceux qui m'auront fait confiance !, il s'agit de passer outre le noir et blanc, et ce film peut aider à passer la barrière )

j'ai mis ça en parenthèses parce que ça suit pas le débat actuel, je sais que d'aucuns lisent ce genre de topic pour trouver un film à regarder; c'était mon cas, et j'avais été déçu dans ma recherche ^^

[fleau scourge]

fleau scourge voulant s'aristocratiser en se marginalisant sur ses critiques de batman

Euh, non, je partage simplement mon avis.

Généralement c'est toi qui vient faire les louanges de ces films de merde. Et nous, on contre balance tes posts dithyrambique par des avis plus terre à terre voir négatifs...

Si tu aime un film, c'est qu'il y a une raison. Et je cherche cette raison. Si c'était vraiment de la merde, j'aurais pas aimé. Ou alors j'aurais clairement reconnu que c'était de la merde tout en disant que j'aime quand même (comme les films Resident Evil, ils sont nuls mais je les adore). Je suis pas débile, je suis pas mauvais en cinéma non plus, donc si je suis face à un film vraiment mauvais, je le sais. Et pour ces films que je défends, c'est simplement parce que je décide d'aller plus loin que le négatif.

Dire que vos avis sont plus terre à terre, c'est juste extrêmement prétentieux et heureusement que je ne suis pas buté et que je suis capable de reconnaitre mes erreurs.

Il y a des moments où l'objectivité ne fait pas tout. Le cinéma, c'est de l'art, et si dans l'art on n'exprime pas, de temps en temps, son avis parfaitement subjectif et ses émotions personnelles, c'est refouler ses propres ressentis par rapport au travail de l'auteur, c'est hypocrite envers soi-même.

Donc oui, je reconnais parfaitement les défauts de The Dark Knight Rises. Mais ses autres qualités prennent le dessus pour ma part et suffisent à me faire apprécier le film.

Tout ça pour dire que si le film plait autant, c'est pas pour rien. Je défends toujours l'objectivité, c'est pour ça que je ne remets pas vraiment vos opinions en question. Mais étant sur un forum, j'échange mon opinion personnel. Et ce n'est pas de l'égocentrisme, c'est un point de vue subjectif sur une œuvre.

Alors pitié, épargnez-moi votre condescendance et vos jugements de valeurs.