Gomo Posté(e) 12 août 2013 Signaler Share Posté(e) 12 août 2013 Le Hulk d'Ang Lee est le seul film intéressant sur et avec HulK et c'est le film se rapprochant le plus de la forme du comic-book. Pour les anglophones : The History and Science of the Slit Scan Effect used in Stanley Kubrick’s 2001: A Space Odyssey. Lien vers le commentaire
fleau scourge Posté(e) 12 août 2013 Signaler Share Posté(e) 12 août 2013 Le Hulk d'Ang Lee est le seul film intéressant sur et avec HulK et c'est le film se rapprochant le plus de la forme du comic-book. Ah, merci Gomo ! Par contre, pour la forme de comic-book, est-ce que c'est positif pour le film ? Parce que bon, on connait le côté comic-book de 300 ! Pour les anglophones : The History and Science of the Slit Scan Effect used in Stanley Kubrick’s 2001: A Space Odyssey. J'ai pas tout compris, mais avec des legos... Chapeau ! Je viens de voir Le Mépris ! C'est rare d'être autant fasciné et rebuté par un film ! x) Je crois que, même en reconnaissant toutes ses nombreuses qualités, je suis resté insensible ! J'ai une nette préférence pour A Bout de Souffle. Lien vers le commentaire
Tim.Monroe Posté(e) 14 août 2013 Signaler Share Posté(e) 14 août 2013 Puisque Man of Steel et Pacific Rim se sont révélées de fortes déceptions. Voici définitivement Lien vers le commentaire
fleau scourge Posté(e) 14 août 2013 Signaler Share Posté(e) 14 août 2013 Man of Steel Parfaitement normal ! (même si tout n'est pas à jeter non plus) Pacific Rim Wait... What ? Why ? Voici définitivement Je ne suis pas sûr que Gavin Hood et Francis Lawrence méritent qu'on attende leurs films... et Gravity s'annoncent bien plus prometteurs ! Lien vers le commentaire
Tim.Monroe Posté(e) 15 août 2013 Signaler Share Posté(e) 15 août 2013 Wait... What ? Why ? Peut être parce qu'à part de bon effets spéciaux, des personnages complètement stéréotypés et vides, une intrigue stéréotypé et vide, des rebondissements stéréotypés et vides, il n'y a rien à voir ? Je développerais un jour peut être, si j'en ai vraiment l'envie. Je ne suis pas sûr que Gavin Hood et Francis Lawrence méritent qu'on attende leurs films... et Gravity s'annoncent bien plus prometteurs ! Merci d'essayer de m’apprendre l'actualité ciné de cette année, mais je suis au moins au tant à la page que toi. T'aurai même pus citer ou le en VF avec un casting de fou furieux. avec ta petite amie Evangeline Lilly (oui je suis à fond dans Lost en ce moment ) avec cette bande annonce qui me fait toujours mourir de rire. Ou pour rester dans mon genre de prédilection : Bande annonce non-censurée http://www.youtube.com/watch?v=oseeVF3qhgM même si celui-là j'm'en tape un peu. Mais le fait est que je n'ai cité que ces deux titres plus haut car se sont ceux que j'ai le plus envie de voir, tout comme j'aurais pus rajouter Oblivion à ma liste des déceptions, mais elle est moindre. PS : t'as intérêt de connaitre ou de cliquer sur touts les liens de ce poste ! Lien vers le commentaire
fleau scourge Posté(e) 15 août 2013 Signaler Share Posté(e) 15 août 2013 Peut être parce qu'à part de bon effets spéciaux, des personnages complètement stéréotypés et vides, une intrigue stéréotypé et vide, des rebondissements stéréotypés et vides, il n'y a rien à voir ? La mise-en-scène peut-être ? ^^ Ou le casting ? L'originalité (pas du scénar, mais du reste) ? Le fait que ce soit bien, simplement ? Merci d'essayer de m’apprendre l'actualité ciné de cette année, mais je suis au moins au tant à la page que toi. Ah ! Ah ! Il se vexe ! J'aurais pu effectivement citer TransperceNeige ou Le Hobbit 2 (bien que celui-là, tu aurais effectivement pu me répliquer que je te prenais pour un idiot dans sa grotte ^^) ! Le reste risque d'être moyen ou moyen + (voire carrément à chier pour Percy Jackson 2). Par contre je ne connaissais pas This is the End. En tout cas, si j'ai cité Le dernier pub avant le fin du monde et Gravity, c'est bien parce qu'ils s'annoncent vraiment comme awesome et que tes deux films attendus risquent d'être très vite oubliables ! (j'avais même oublié qu'il y avait eu un premier Hunger Games !) Et... Comment sais-tu pour Evangeline Lilly ? PS : J'ai vu Le jour où la terre s'arrêta (le vrai de Robert Wise, pas l'immonde avec Keanu Reeves) et Old Boy ce soir. Ce fut une bonne soirée ! EDIT 22h45 : et aujourd'hui j'ai vu Le Parrain 3 qui, bien que beaucoup moins bien que les deux autres, a un final resplendissant et donne encore plus de force aux deux précédents. Je viens aussi de finir L'invasion des Profanateurs de Sépultures de 1956, je n'avais pas ressenti cette telle sensation d'oppression depuis que j'ai vu The Truman Show : cette terreur de ne pouvoir faire confiance à personne. A ceux qui ont peur des films en noir en blanc, je vous conseille quand même fortement celui-là qui a très peu vieilli ! "They're already here ! You're next !" Lien vers le commentaire
Tim.Monroe Posté(e) 15 août 2013 Signaler Share Posté(e) 15 août 2013 La mise-en-scène peut-être ? Avec des scènes complètements - hors sujets le boulier effleuré dans l'immeuble pendant la scène de combat urbain - sous-exploitées le flashback de la chinoise - absente de subtilité les scène ou le/les pilote(s) se retrouve(nt) sur le "toit" de leurs robots Je ne pense pas. Ou le casting ? Le non-casting tu veux dire ? Avec comme seul argument promotionnel le nom du réal ? Je ne dis pas que c'est un défaut, mais je vois mal comment cela peut être une qualité. L'originalité (pas du scénar, mais du reste) ? Sauf qu'il n'y a aucune prise de risque hormis le constat de départ (tu sais ce que t'es venu voir et tu n'as rien de plus), et que malheureusement même visuellement il n'y a aucune idée transcendante. (Là Man of Steel ose quelques bonnes trouvailles) Les écrans Kriptoniens, par exemple Le fait que ce soit bien, simplement ? Le problème, c'est que je trouve que ça ne l'est pas. (voire carrément à chier pour Percy Jackson 2) Pourtant je suis persuadé de passer un bon moment, comme pour les Harry Potter qui valent le coup, comme pour le premier Percy Jackson, comme pour l'Apprenti Sorcier, et la liste est longue de film qui ne prétendent pas (ou qu'on ne prétend pas à leur place) être autre chose que ce qu'il ne sont. Des films de divertissement. Par contre je ne connaissais pas This is the End. On a une chance sur deux pour celui-là. Pas qu'il finisse comme My Movie Project. Le dernier pub avant le fin du monde J'ai peur qu'après le misérable Paul, Shaun of the Dead soit bien loin. Je viens de m'acheter Hot Fuzz, peut être serai-je rassuré. Gravity Pour l'instant j'en ai rien à carrer, mais ça peut changer. tes deux films attendus risquent d'être très vite oubliables ! (j'avais même oublié qu'il y avait eu un premier Hunger Games !) Au moins dans le premier Hunger Games, elle ne retrouve pas une épée planqué dans son string à la dernière minute pour terrasser le giga boss en 1 seconde 3 centième. Et Jennifer Lawrence quoi. J'ai bien survécus à Bradley Cooper en sac poubelle dans Happiness Therapy grâce à elle. Au moins dans Ender, il y a peu de chance qu'un personnage est une fin aussi nul que de se sacrifier pour sauver un chien d'une tornade alors que son fils à des super-pouvoirs mais qu'il ne faut pas révéler. Et la liste est longue là aussi, mais je vous laisse le plaisir de découvrir toutes ces stupidités scénaristiques par vous même en regardant les deux films que j'ai cité en premier. Lien vers le commentaire
fleau scourge Posté(e) 15 août 2013 Signaler Share Posté(e) 15 août 2013 - hors sujets le boulier effleuré dans l'immeuble pendant la scène de combat urbain Hors sujet ? Ce n'est pas un simple "boulier", mais le mouvement éternel. Le mouvement éternel représenté dans une scène de bagarre. Ça y est, y'a quelques symboles qui s'agitent dans ta tête ? Et au moins, ça procure une pause dans l'action que certains ont jugé "brouillonne". - sous-exploitées le flashback de la chinoise Quoi de plus ? Tout y est, dans cette scène. Y'a rien à dire de plus, le reste ne serait que de la pleurnicherie ou une brisure de rythme. - absente de subtilité les scène ou le/les pilote(s) se retrouve(nt) sur le "toit" de leurs robots Ben... Méga méchas contre méga monstres ^^ Tu voulais quoi comme subtilité dans ce genre de scène ? Je ne dis pas que c'est un défaut, mais je vois mal comment cela peut être une qualité. Quand je parle de casting, je parle des acteurs du film (c'est ce qu'est un casting, en fait !). Donc ce n'est pas parce qu'il n'y a pas TOM CRUISE ou BRAD PITT ou WILL SMITH dans un film que le casting n'est pas de qualité. Il existe d'excellents acteurs qui ne sont pas de superstars. Du coup, je ne vois pas ce qu'on peut reprocher au casting de Pacific Rim (à part peut-être le héros un peu lisse). Sauf qu'il n'y a aucune prise de risque hormis le constat de départ (tu sais ce que t'es venu voir et tu n'as rien de plus), et que malheureusement même visuellement il n'y a aucune idée transcendante. Tu as dormi pendant la séance ? Tu l'as vu en 240p ? Là, tu te plante juste complètement ! (Là Man of Steel ose quelques bonnes trouvailles) WHAT ?? Tu peux pas dire ça après avoir dit que Pacific Rim n'avait pas d'idées transcendantes ! ='( Man of Steel calque Cameron et les Wachowski (quand je dis calque, c'est de la pure copie). Où sont les trouvailles ? Le problème, c'est que je trouve que ça ne l'est pas. Le scénario est extrêmement classique. Les thématiques le sont également, ainsi que leurs traitements. Mais on peut faire quelque chose de bien et même d'original avec du classique. Si tu ne l'as pas vu avec Pacific Rim, je suis juste désolé pour toi ("désolé" dans le sens le plus pur), car tu as loupé quelque chose. Et oui : ce film est bien ! comme pour les Harry Potter qui valent le coup Ah oui ! Le prisonnier d'Azkaban était génial ! Attends, tu as dis "les" ? Ne me dis pas que tu parles des huit ? Enfin pas DU huit en tout cas ?? J'ai peur qu'après le misérable Paul, Shaun of the Dead soit bien loin. Je viens de m'acheter Hot Fuzz, peut être serai-je rassuré. Paul n'était pas réalisé par Edgar Wright. Hot Fuzz devrait te rassurer, car on est très proche de Shaun of the Dead (la même trilogie tout ça, hein). elle ne retrouve pas une épée planqué dans son string à la dernière minute pour terrasser le giga boss en 1 seconde 3 centième. L'épée, j'admets ! C'était très gros ! (et il y a effectivement de nombreuses incohérences dans Pacific Rim, après il faut méditer pour savoir à quel point les incohérences sont importantes pour juger de la qualité d'un film. Répond pas trop vite, c'est pas si évident que ça) il y a peu de chance qu'un personnage est une fin aussi nul que de se sacrifier pour sauver un chien d'une tornade alors que son fils à des super-pouvoirs mais qu'il ne faut pas révéler. Arrête de mettre Man of Steel et Pacific Rim au même niveau, ça décrédibilise ta critique ! Lien vers le commentaire
Gomo Posté(e) 15 août 2013 Signaler Share Posté(e) 15 août 2013 Pacific Rim a de gros sabots. C'est un divertissement pour toute la famille. Le scénario ne va pas très loin mais ne prend pas non plus les gens pour des crétins. Les acteurs sont inconnus du grand public (occidental) mais ont pratiquement tous des carrières solides. Du coup contrairement aux blockbusters habituels avec Will Smith, Tom Cruise ou Robert Downey Jr, le film ne se repose pas sur une star ou un petit groupe. Les personnages comme le casting sont tous de coins différents du globe. PR ne tombe jamais dans une propagande pour les États-Unis ou son armée. Concernant le visuel, Pacific Rim n'est pas aussi dingue qu'un Speed Racer. Mais relance Godzilla de Roland Emmerich et tu verras la différence. Note également que le constat de départ (et la fin n'appelant pas une suite) est quand même une prise de risque considérable. Quand on voit qu'à côté on nous sort un film sur le super-héros le plus connu de la planète englué dans la mode dark du moment et dont la suite a déjà été annoncé en grande pompe au Comic-Con. C'est un peu surprenant que tu décides de mettre cet argument de côté pour évoquer ensuite Man of Steel. Au fait, le personnage Mako Mori est japonaise et non chinoise. Sinon Paul est un film US réalisé par Greg Mottola (Superbad, Adventureland et des épisodes d'Arrested Development). La trilogie Cornetto et la série Spaced sont réalisés et produits en Angleterre par Edgar Wright avec sa bande de potes. Y a un fossé entre Mottola et Wright. Ce serait plus judicieux de baser tes appréhensions sur Scott Pilgrim vs. the World plutôt. Je n'aime pas O. Russel et encore Bradley Cooper mais Happiness Therapy se digère bien plus facilement que la bande annonce d'Hunger Games. Si tu veux troller, fais le un petit mieux au moins. Hunger Games, Man of Steel et Paul quoi ! Ce n'est pas très crédible, ni assez vicieux pour faire sortir BH de sa tanière pour qu'il balance des blagues. Sans aucun rapport, on ne parle pas assez de Samurai Jack alors je pose ça là : Samurai Jack vs des Chasseurs de Primes Et ça aussi : Why is Tom & Jerry genius? par le Nostalgia Critic. Lien vers le commentaire
fleau scourge Posté(e) 15 août 2013 Signaler Share Posté(e) 15 août 2013 Pacific Rim a de gros sabots. Imagine la taille des sabots ! Concernant le visuel, Pacific Rim n'est pas aussi dingue qu'un Speed Racer. Ah les Wachowski ! <3 Tu sais ce que vaut Bound ? Si tu veux troller, fais le un petit mieux au moins. Hunger Games, Man of Steel et Paul quoi ! Ce n'est pas très crédible, ni assez vicieux pour faire sortir BH de sa tanière pour qu'il balance des blagues. Il a réussi à te faire sortir de la tienne ! Sans aucun rapport, on ne parle pas assez de Samurai Jack alors je pose ça là Hey ! Mais c'est le petit génie de Dexter et Clone Wars ! Je ne connaissais pas Samuraï Jack ! Par contre, Hôtel Transylvanie vaut-il le détour ? Ah, au fait Tim, si tu veux des "idées visuelles transcendantes", tu devrais sérieusement te pencher sur Gravity et ses monstrueux plans-séquence. En plus, c'est l'excellent réalisateur d'Harry Potter 3, vu que tu aimes la série ! Pour Star Wars VII, j'ai lu qu'on avait proposé le scénario à Spielberg, Del Toro et Brad Bird... Putain ce qu'on a loupé ! Lien vers le commentaire
Tim.Monroe Posté(e) 15 août 2013 Signaler Share Posté(e) 15 août 2013 Ce n'est pas un simple "boulier", mais le mouvement éternel. Le mouvement éternel représenté dans une scène de bagarre. Ça y est, y'a quelques symboles qui s'agitent dans ta tête ? Ton problème c'est que tu lis trop d'article avant et après avoir vus un film. Tu perd ton libre arbitre par rapport à l'oeuvre et à ce qu'elle est sensé t'envoyer comme message. Ne pense pas que je la juge de la sorte parce que je ne l'ai pas compris. Cette scène est juste hors sujet comme l’aurai été un caniche rose passé entre les orteils du monstre. Et pourtant je pourrai t'écrire un livre sur ce que ça peut représenter comme symbolique, le clin d’œil est beaucoup trop obvious pour être appréciable. Imagine ce boulier en décoration sur le bureau au QG de commandement et une scène ou le chef d'un air grave l'active avant de prendre sa grande décision, là elle est la symbolique, pas avec un doigts de 15 000 tonnes et de 5 mètre de diamètres. Et au moins, ça procure une pause dans l'action que certains ont jugé "brouillonne". De l'action jugé brouillonne parce qu'il ne sont pas foutu une seul fois de faire un putain de plan large durant les scènes de fight. Alors c'est sur c'est plus compliqué à réaliser en CGI toussa toussa, mais une méthode de caméra éculé avec les Jason Bourne (et empiré par le flou de la 3D), ne fonctionne pas à une échelle de Mecha et de Godzilla, ça parait pourtant évident. Quoi de plus ? Tout y est, dans cette scène. Y'a rien à dire de plus, le reste ne serait que de la pleurnicherie ou une brisure de rythme. La brisure de rythme, elle la crée déjà, je te rassure. Ce qu'il lui manque c'est une véritable utilité scénaristique, elle ne fait qu'ouvrir des portes (enfin c'est plutôt la faute à la technologie des cerveau relié en elle même), pour ne jamais y entrer. En bref c'est beaucoup trop survolé et mal utilisé. Ben... Méga méchas contre méga monstres ^^ Tu voulais quoi comme subtilité dans ce genre de scène ? Je parlais de mise en scène pur et dure, ces moments, je les trouves simplement moche. Donc ce n'est pas parce qu'il n'y a pas TOM CRUISE ou BRAD PITT ou WILL SMITH dans un film que le casting n'est pas de qualité. Il existe d'excellents acteurs qui ne sont pas de superstars. Evidemment, mais ce genre de film peux contribuer à en créer (des superstars). Mais avec une quantité si astronomique d’archétype stéréotypé (pléonasme) et souvent nul, ça vas être dur. Tu as dormi pendant la séance ? Tu l'as vu en 240p ? Non, mais je t'ai simplement déjà répondu. Peut être parce qu'à part de bon effets spéciaux . L'épée, j'admets ! C'était très gros ! (et il y a effectivement de nombreuses incohérences dans Pacific Rim, après il faut méditer pour savoir à quel point les incohérences sont importantes pour juger de la qualité d'un film. Répond pas trop vite, c'est pas si évident que ça) Il ne me semble pas une seule fois avoir dis que ce film était mauvais. J'ai dis que c'était "une forte déception", et que je ne le trouvait pas "simplement bien". Donc je suis seul juge pour ce qui est de décider si une(des) incohérence(s) me gâche(ent) ma séance. Arrête de mettre Man of Steel et Pacific Rim au même niveau, ça décrédibilise ta critique ! Je ne les mets pas eu même niveau j'ai simplement re-cité les deux films qui m'ont déçus ces dernier temps et par le quel le débat à commencer sans en privilégier un ou l'autre. Et je ne gaspillerai pas autant d'énergie si l'on parlait de Man of Steel. Concernant le visuel, Pacific Rim n'est pas aussi dingue qu'un Speed Racer. Mais relance Godzilla de Roland Emmerich et tu verras la différence. Note également que le constat de départ (et la fin n'appelant pas une suite) est quand même une prise de risque considérable. Quand on voit qu'à côté on nous sort un film sur le super-héros le plus connu de la planète englué dans la mode dark du moment et dont la suite a déjà été annoncé en grande pompe au Comic-Con. C'est un peu surprenant que tu décides de mettre cet argument de côté pour évoquer ensuite Man of Steel. On en reparlera dans quelque année quant on sortira de la séance d'Atlantic Rim avec des Monstre de niveau 9 et des Robots à 5 hémisphère propulsés aux moteurs à fusion. S'il voulez véritablement en faire un one shot (t'as vus moi aussi j'utilise des mots compliqué), il aurait réglé définitivement le problème, fermé les portes ouvertes en expliquant convenablement leur technologie ainsi que la genèse et motivation absolu des monstre. Pour Man of Steel, c'était évident puisque qu'il vont sortir La Ligue... Et je parlait simplement de bonne idée comme la technologie des écrans en plomb, innovation que l'ont vois rarement au cinéma. Ça change des hologrammes ou écran projeté... Si tu veux troller, fais le un petit mieux au moins. Hunger Games, Man of Steel et Paul quoi ! Ce n'est pas très crédible, ni assez vicieux pour faire sortir BH de sa tanière pour qu'il balance des blagues. Ce n'était pas du troll. Au fait, le personnage Mako Mori est japonaise et non chinoise. Ça c'en était. Ah oui ! Le prisonnier d'Azkaban était génial ! Attends, tu as dis "les" ? Ne me dis pas que tu parles des huit ? Enfin pas DU huit en tout cas ?? J'ai dis, "les Harry Potter qui valent le coup", c'est donc évident que je fait une sélection ^^. Lien vers le commentaire
fleau scourge Posté(e) 16 août 2013 Signaler Share Posté(e) 16 août 2013 Ton problème c'est que tu lis trop d'article avant et après avoir vus un film. Tu perd ton libre arbitre par rapport à l'oeuvre et à ce qu'elle est sensé t'envoyer comme message. Fail ! Je n'ai absolument rien lu à propos de ce plan ni à propos d'une quelconque thématique du mouvement perpétuel dans ce film. Alors après, je lis en ce moment une analyse de la filmographie du réalisateur (publiée en début d'année, soit finie bien avant la sortie de Pacific Rim), ce qui m'aide certainement à reconnaître tous ses tics et thématiques que j'avais déjà bien commencé à cerner. (d'ailleurs, si tu veux un pur scénario avec Del Toro, je te renvois tout de suite à Cronos, L'échine du Diable, Le Labyrinthe de Pan, Hellboy et Hellboy 2, si tu ne les a pas déjà vus) Cette scène est juste hors sujet Ou alors, elle fait sourire quand on a le sens de l'humour... La branlette intellectuelle, c'est mon truc. Mais ce plan est aussi assez fun. Cela-dit, en toute franchise, ce plan m'a un peu sorti du film au cinéma car j'ai commencé à réfléchir à "pourquoi ??". ^^ (en Imax ça déchirait par contre, ce moment de pause visuelle et sonore où j'ai pu me concentrer sur mes acouphènes) De l'action jugé brouillonne parce qu'il ne sont pas foutu une seul fois de faire un putain de plan large durant les scènes de fight. Pas de plans larges ? La caméra est presque toujours posée dans un coin, comme le point de vue d'un spectateur humain, ce qui procure un gigantisme certain mais aussi une très bonne lisibilité. Revois le film : les plans sont bien plus longs que ce qu'on voit habituellement. Si l'action est brouillonne dans Pacific Rim, tu dois te taper une hémorragie cérébrale devant Transformers et je te déconseille fortement d'aller voir Elysium ! Alors c'est sur c'est plus compliqué à réaliser en CGI toussa toussa, mais une méthode de caméra éculé avec les Jason Bourne (et empiré par le flou de la 3D), ne fonctionne pas à une échelle de Mecha et de Godzilla, ça parait pourtant évident. C'est bien pour ça qu'ils ne l'ont pas fait ! Ce qu'il lui manque c'est une véritable utilité scénaristique, elle ne fait qu'ouvrir des portes (enfin c'est plutôt la faute à la technologie des cerveau relié en elle même), pour ne jamais y entrer. En bref c'est beaucoup trop survolé et mal utilisé. But de la scène : - percer une relation compliquée "père/fille" - montrer le traumatisme d'une attaque de kaijus - approfondir la relation héros/beautiful girl - présenter el blackos en messie, en élu, trop badass Et le tout en dix minutes. Mieux encore : uniquement visuellement, un moment de cinéma au sens noble, sans dialogues ! C'est extrêmement efficace, il s'est passé plein de choses et on n'a pas besoin de s'éterniser. Donc non, c'est pas survolé et c'est pas mal utilisé (je parle même pas de la fabuleuse photographie). Je parlais de mise en scène pur et dure, ces moments, je les trouves simplement moche. [troll]Tous les goûts sont dans la nature ! Même les goûts de merde =D =D =D[/troll] Evidemment, mais ce genre de film peux contribuer à en créer (des superstars). Mais avec une quantité si astronomique d’archétype stéréotypé (pléonasme) et souvent nul, ça vas être dur. Petits rappels : Bon, voilà, t'as compris l'idée. Peut être parce qu'à part de bon effets spéciaux C'était déjà faux ^^ J'ai dis que c'était "une forte déception", et que je ne le trouvait pas "simplement bien". Donc je suis seul juge pour ce qui est de décider si une(des) incohérence(s) me gâche(ent) ma séance. Donc tu dis que tu ne trouve pas le film "simplement bien" mais qu'il est bien quand même ? Pourquoi on discute alors ? ^^ On en reparlera dans quelque année quant on sortira de la séance d'Atlantic Rim avec des Monstre de niveau 9 et des Robots à 5 hémisphère propulsés aux moteurs à fusion. Contre-arguments : Blade 2, Hellboy 2. Voilà ce qu'il se passe lorsque Del Toro fait une suite : il fait autre chose MAIS en mieux ET dans la continuité. (respectons le pour ça car il est l'un des seuls... Avec qui d'autre ? Cameron ? Raimi ?) S'il voulez véritablement en faire un one shot (t'as vus moi aussi j'utilise des mots compliqué), il aurait réglé définitivement le problème, fermé les portes ouvertes en expliquant convenablement leur technologie ainsi que la genèse et motivation absolu des monstre. Star Wars, Matrix, Avatar, Terminator, Retour vers le Futur, Le Parrain... ne sont-ils pas des films qui se suffisent totalement à eux-même mais qui laissent pourtant assez de portes ouvertes pour des suites ? Pour Man of Steel, c'était évident puisque qu'il vont sortir La Ligue... Que c'est triste de lire ça Le pire c'est que tu as raison ! Ils parlent même d'un Batman VS Superman ! Et je parlait simplement de bonne idée comme la technologie des écrans en plomb, innovation que l'ont vois rarement au cinéma. Ça change des hologrammes ou écran projeté... J'ai été bien content de le voir aussi car ça fait des années que j'en entends parler comme la technologie du futur et elle est pourtant très absente des films. Certainement parce que ça rend le truc ultra terne ? Tout gris-forerunner ? J'ai dis, "les Harry Potter qui valent le coup", c'est donc évident que je fait une sélection ^^. Mea culpa ! Je croyais que c'était une affirmation qui voulait dire "les Harry Potter (qui valent tous le coup)", j'ai mal compris ! Par contre, comme je l'ai déjà dit... A part le troisième opus (que j'aime beaucoup), aucun autre épisode ne vole bien haut... Lien vers le commentaire
Gomo Posté(e) 16 août 2013 Signaler Share Posté(e) 16 août 2013 Il y a pas mal de plans larges dans Pacific Rim mais ouais, l'action est régulièrement brouillonne à cause du temps (pluie + nuit) et de plans trop serrés. La genèse et les motivations des monstres sont expliquées. Ils sont créés de toutes pièces par des aliens qui veulent envahir la Terre. Quant à la technologie, quelque soit la situation utiliser un robot géant à forme humaine est injustifiable. C'est d'ailleurs très bien qu'ils nous épargnent des dialogues plein de bullshit sur le sujet qui ne seraient de toute manière pas crédibles. Lien vers le commentaire
fleau scourge Posté(e) 16 août 2013 Signaler Share Posté(e) 16 août 2013 (pluie + nuit) Blade Runner style ! Quant à la technologie, quelque soit la situation utiliser un robot géant à forme humaine est injustifiable. C'est d'ailleurs très bien qu'ils nous épargnent des dialogues plein de bullshit sur le sujet qui ne seraient de toute manière pas crédibles. Pas pire qu'un mur géant... Lien vers le commentaire
Leosoras Posté(e) 16 août 2013 Signaler Share Posté(e) 16 août 2013 http://www.dailymotion.com/video/x10t2b ... shortfilms Il y a rien qui vous choque ???? Pour être plus clair : http://www.dailymotion.com/video/xs5q5x ... rch_algo=2 Uns fois que j'aurais vu le film, si je remarque tant de concordance, je crois que je vais pas m’empêcher de faire un lourd dossier entre le film de Neill Blomkamp et la licence de Microsoft... Donnez-moi un bonne raison pour m'empêcher le faire. Lien vers le commentaire
Yorling Posté(e) 16 août 2013 Signaler Share Posté(e) 16 août 2013 Moi on va dire que comme d'hab je me mouille pas mais je trouve que Gomo en 20 lignes a résumé ce que je pensais et Fléau et Tim vous pataugez pas mal dans la semoule... J'aime pas trop l'argumentaire de Fleau et le ton condescendant qu'il a quand il parle d'un film qu'il considère "culte" mais je dois reconnaitre que tout comme Gomo je pensais que tu trollais Tim... Y'a des choses qui m'ont un peu choqué dans tes pavés. Après je commences à m'habituer à tes gouts chelou à propos de films/jeux-vidéo Lien vers le commentaire
fleau scourge Posté(e) 16 août 2013 Signaler Share Posté(e) 16 août 2013 Donnez-moi un bonne raison pour m'empêcher le faire. Fais ce qu'il te plait. On sait que Blomkamp aime Halo. J'aime pas trop l'argumentaire de Fleau et le ton condescendant qu'il a quand il parle d'un film qu'il considère "culte" Mais. Euh. Lien vers le commentaire
Leosoras Posté(e) 17 août 2013 Signaler Share Posté(e) 17 août 2013 J'ai comme l'impression que la prod' a mis le décors de la trilogie "Le Seigneurs des Anneaux" par-dessus les décors du film Avatar... Lien vers le commentaire
fleau scourge Posté(e) 17 août 2013 Signaler Share Posté(e) 17 août 2013 Pourquoi ça ? (Le Seigneur des Anneaux a été tourné huit ans avant Avatar) Lien vers le commentaire
fleau scourge Posté(e) 17 août 2013 Signaler Share Posté(e) 17 août 2013 Alfonso Cuaron (Les Fils de l'Homme, Harry Potter 3, bientôt Gravity) vient d'annoncer que The World's End était son film d'Edgar Wright préféré avec une des scènes de combats les plus inventives du cinéma récent. Sinon, je viens de voir Dark City... C'est marrant, j'ai vu du Metropolis, du Blade Runner, du Brazil (donc des putains de films) dedans mais je n'ai pas vraiment accroché. Je me suis senti un peu trop guidé (en plus ça a plutôt vieilli) et la fin est plutôt décevante alors que l'histoire est réellement captivante. L'ambition démesurée de ce projet (qui semble génial sur le papier) a peut-être un peu trop dépassé son réalisateur mais le film n'est pas à jeter pour autant. Je pense donc que c'est tout de même un film à voir pour ceux qui aiment fort la SF car il y a des centaines de petites choses merveilleuses. Lien vers le commentaire
Leosoras Posté(e) 18 août 2013 Signaler Share Posté(e) 18 août 2013 Pourquoi ça ? (Le Seigneur des Anneaux a été tourné huit ans avant Avatar) Les structures font pensé aux décors d'Avatar, on comme l'impression qu'ils ont pris leur travaux de la trilogie pour pouvoir les coller sur les structures d'avatar... Lien vers le commentaire
fleau scourge Posté(e) 18 août 2013 Signaler Share Posté(e) 18 août 2013 Quelles structures ? (l'immense majorité des décors d'Avatar et du Hobbit sont du numérique) Lien vers le commentaire
Nuclear-Nunus Posté(e) 20 août 2013 Signaler Share Posté(e) 20 août 2013 Ubi vient d'annoncer un film Watch_Dogs, en collaboration avec Sony. Lien vers le commentaire
fleau scourge Posté(e) 20 août 2013 Signaler Share Posté(e) 20 août 2013 Avant même la sortie du jeu ! Et ben ! Si le jeu intéresse tant le cinéma, on peut se poser des questions ! ^^ Aujourd'hui j'ai vu The Impossible (quel morceau de bravoure pour le genre le plus détesté des cyniques : le "catastrophe mélodramatique"), Les Noces Rebelles (joli ptit film qui donne une bien drôle de vision du couple de Titanic, mais terriblement sombre) et revu Il était une fois dans l'Ouest (qui est une œuvre d'art absolue où il faut savoir prendre son temps pour apprécier le sublime qui s'en dégage) ! Lien vers le commentaire
Spay001 Posté(e) 20 août 2013 Signaler Share Posté(e) 20 août 2013 Un film sur Watch Dogs. Youhou. Plus ça va, moins ce jeu m'intéresse. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant