BruteAdada Posté(e) 9 mars 2010 Signaler Share Posté(e) 9 mars 2010 Wai mais arrêter de juger sur des vidéos certe on en a une ptite idées mais même en HQ ça ne rendra pas comme sur le jeu une fois finalisé... Lien vers le commentaire
ballbreaker66 Posté(e) 9 mars 2010 Signaler Share Posté(e) 9 mars 2010 toutes façons c'est un débat sans fin ça xd Lien vers le commentaire
BruteAdada Posté(e) 9 mars 2010 Signaler Share Posté(e) 9 mars 2010 toutes façons c'est un débat sans fin ça xd la fin sera à la sortie de halo reach mdr Lien vers le commentaire
fleau scourge Posté(e) 10 mars 2010 Signaler Share Posté(e) 10 mars 2010 pour des graphismes, c'est loin d'être le plus beau des jeux Ben... Il est quand même plus beau que Modern Warfare 2. (c'est à ce moment que les fans de call of duty me sautent dessus. Mais regardez mes jeux récents avant de me mordre ) Lien vers le commentaire
Dark Mj0lnir Posté(e) 10 mars 2010 Signaler Share Posté(e) 10 mars 2010 etant donner que c'est une version alpha moi je trouve que c'est beau: -les textures sont pas finies et ça se voit -cependant les effets lumineux sont déjà trés bien! Lien vers le commentaire
Blazing Toha Posté(e) 10 mars 2010 Signaler Share Posté(e) 10 mars 2010 Ben... Il est quand même plus beau que Modern Warfare 2. Ce n'est que ton avis. Personnellement je trouve que Halo et Call of Duty possèdent des moteurs graphiques trop différents pour être comparés. Lien vers le commentaire
xI RyXLeRs Ix Posté(e) 10 mars 2010 Auteur Signaler Share Posté(e) 10 mars 2010 Ce n'est que ton avis. Personnellement je trouve que Halo et Call of Duty possèdent des moteurs graphiques trop différents pour être comparés. tout est dit Lien vers le commentaire
BruteAdada Posté(e) 10 mars 2010 Signaler Share Posté(e) 10 mars 2010 c'est vrai en plus jusqu'à présent halo possède un univers un peu "cartoon" et ne nous intègre pas énormément dans le réalité de notre futur... contrairement à CoD qui lui prend compte de conflits "imaginaire" se passant au cour de notre siècle donc le style graphique est forcément différent surtout avec lequel joue leur univers respectif Lien vers le commentaire
fleau scourge Posté(e) 10 mars 2010 Signaler Share Posté(e) 10 mars 2010 c'est vrai en plus jusqu'à présent halo possède un univers un peu "cartoon" et ne nous intègre pas énormément dans le réalité de notre futur... contrairement à CoD qui lui prend compte de conflits "imaginaire" se passant au cour de notre siècle donc le style graphique est forcément différent surtout avec lequel joue leur univers respectif Et c'est américain. Et ça pète de partout. Et c'est BOUM RATATATATA. Pf. Bande de drogués par la mauvaise télévision. C'est pas ça les guerres modernes Les guerres modernes c'est quelques opérations commandos d'assassinats et des largage de bombes et de gaz. Halo est futuriste et Call Of est irréaliste. (non, ce n'est pas parce qu'on met les armes et les équipements d'aujourd'hui que le jeu est réaliste et ressemblant aux guerres d'aujourd'hui) Donc même si les moteurs sont totalement différents (je suis d'accord là-dessous), on peut toujours comparé les textures, l'aliasing, les flous ou autre. Et là dessus, Halo Reach semble bien plus avancé. Lien vers le commentaire
Yorling Posté(e) 10 mars 2010 Signaler Share Posté(e) 10 mars 2010 Je suis 100% d'accord pour dire que Call of est tous sauf réaliste cependant dire que la guerre moderne se résume à ça Les guerres modernes c'est quelques opérations commandos d'assassinats et des largage de bombes et de gaz. c'est un peu (beaucoup) faux aussi... Va dire ça au mecs en irak ils vont kiffer Lien vers le commentaire
fleau scourge Posté(e) 10 mars 2010 Signaler Share Posté(e) 10 mars 2010 Va dire ça au mecs en irak ils vont kiffer Ah mais j'en suis certain C'est obligé ! Non plus sérieusement je carricature. Mais on sait que c'est pas des bastons comme ça avec des mecs au lance-roquette qu'arrive à l'infini (c'est le seul truc qui me passe par la tête en ce moment) et puis des batailles aussi... Aussi... Américaines. Boarf. Moyen quoi. Lien vers le commentaire
ballbreaker66 Posté(e) 10 mars 2010 Signaler Share Posté(e) 10 mars 2010 Et c'est américain. Et ça pète de partout. Et c'est BOUM RATATATATA. Pf. Bande de drogués par la mauvaise télévision. C'est pas ça les guerres modernes Les guerres modernes c'est quelques opérations commandos d'assassinats et des largage de bombes et de gaz. Halo est futuriste et Call Of est irréaliste. (non, ce n'est pas parce qu'on met les armes et les équipements d'aujourd'hui que le jeu est réaliste et ressemblant aux guerres d'aujourd'hui) Donc même si les moteurs sont totalement différents (je suis d'accord là-dessous), on peut toujours comparé les textures, l'aliasing, les flous ou autre. Et là dessus, Halo Reach semble bien plus avancé. +10 non franchement en plus le scénario des call of est soit des clichés soit du déjà-produit..... je n'ai acheté que le 6, ça se reproduira pas..... Lien vers le commentaire
B4bz Posté(e) 14 mars 2010 Signaler Share Posté(e) 14 mars 2010 On pourrait conclure que si Call-off est irréaliste mais quand même contemporain, Halo assume entièrement son irréalité futuristocatoonéïque Lien vers le commentaire
fleau scourge Posté(e) 14 mars 2010 Signaler Share Posté(e) 14 mars 2010 On pourrait conclure que si Call-off est irréaliste mais quand même contemporain, Halo assume entièrement son irréalité futuristocatoonéïque Exactement. En tant que grand joueur d'Halo et joueur de Call of à mes heures, je suis toujours étonné de voir des armes à feu plus puissantes dans Modern Warfare que dans Halo Halo est loin d'être réaliste par le simple fait qu'on soit encore aux armes à feu et utilisateurs d'essence au XXVIème siècle. Et pour Call Of : trois mecs ne peuvent pas survivre contre 100 ennemis. (bien sûr je en donne qu'un point de chaque mais sans chercher longtemps, on en voit d'autres tout aussi exorbitants dans les deux franchises) Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant