Quel humoriste vous fais délirer ?

[Nuclear-Nunus]

Et pourquoi il est culte ? Parce qu'il s'est lancé dans la politique. Même si ce type est vraiment très drôle, c'est pour sa participation à la vie politique qu'il s'est vraiment fait apprécier par pleins de monde ! Alors si, tu peux le comparer, avec Devos par exemple, ils sont dans la même cour ces deux là !

J'ai oublié un bout de ma phrase "on ne peut pas le comparer avec les humoristes d'aujourd'hui". Ce n'est pas parce qu'il s'est lancé en politique qu'il est forcément culte. Tout était bon chez lui.

Bah si, c'est ça. En tout cas, tu fais rien pour prouver le contraire. Ton seul argument jusqu'à maintenant " c'est vraiment de la chiasse ".

Je t'en dirai plus plus tard

[Kaelis Ra]

Va dire ça aux spectateurs qui vont le voir ! Il fait rire, et il est drôle, tu peux pas le nier. Mais t'as le droit de dire que toi, ça te fais pas rire. Mais vu les salles qu'il remplit, j'ai du mal à entendre que Gad est "mauvais". Comparé à d'autres, il est franchement loin d'être à chier ! J'aimerai bien savoir devant quels humoristes tu peux rire..

Tu sais Angel la plupart des gens considèrent leur avis comme le bon : " Gad ne me fait pas rire donc il est mauvais, mon avis est le bon les gens devraient penser comme moi, je suis une référence car j'ai des goûts parfait. Quand un film ne m'a pas plus c'est qu'il est vraiment nul, cette musique ne me plait pas donc cet artiste est mauvais, je suis un expert, je sais plus que tout le monde faire la différence entre un bon acteur et un mauvais etc, enfin c'est moi la perfection si vous n’aimez pas les mêmes choses que moi vos gouts son à chier. Et même si j’aime un truc de mauvais je sais dire que c’est mauvais car je sais tout"

Je pense aussi que le nombre de fan ne permet pas de dire si l’humoriste est bon ou pas. On peut très bien dire tous les fan de gad ont mauvais gout et donc que gad est mauvais. Mais qui peut définir ça ? On ne peut pas dire que Gad est bon ou pas on peut juste dire si il me fait rire ou pas. Ne pas faire de ses avis des généralités est déjà une preuve d’intelligence.

Et même si tu viens avec tes arguments : « les textes de gad sont simples donc il est mauvais » et « les textes de dieudo sont recherchés donc il est bon ». L’humour ne se mesure pas et si le nombre de fan ne résout pas le problème alors rien ne peut le résoudre et surement pas l’avis personnelle d’un personne ou même celui d’un expert, critique ou autre qui sont capables de se contredire entre eux.

Ou affirmer que son avis est le bon se justifiant de la sorte « j’aime la téléréalité même si c’est nul, donc je peux aimer même si c’est nul donc quand je dis Gad est mauvais ce n’est pas nécessairement parce que je n’aime pas mais parce que mon avis est le bon ».

Moi j'aime quasiment tous les humoristes, certain plus que d'autre mais ils peuvent tous me faire rire. Je dois donc surement avoir des mauvais gouts ... mais n'est t'il pas plus agréable à vivre d'aimer plus de choses que de restreindre ses gouts à la perfection ? On peut imaginer que la personne « parfaite », capable de juger la perfection et incapable d’aimer l’imperfection ne pourrait aimer que sa personne !

Les gouts des gens doivent être respectés car ils sont identitaires, ils nous viennent de notre culture, situation, enfance, éducation, connaissance ... bref on ne choisit pas ses gouts, on les "subit" comme une couleur de peau !! Pour moi critiquer les gouts de quelqu'un c'est comme critiquer son origine.

[Angel Sanctuary]

Ce n'est pas parce qu'il s'est lancé en politique qu'il est forcément culte. Tout était bon chez lui.

C'est un plus, qui lui a permis de s'élever plus haut que les autres.. Mais je suis d'accord, ce mec était génial, en tant qu'humoriste, et en tant qu'homme.

Et c'est certain qu'on ne peut pas le comparer avec des artistes d'aujourd'hui, enfin si, mais ça nous prouverai juste que ce qu'on peut voir aujourd'hui, c'est de la grosse .

Je t'en dirai plus plus tard

J'ai hâte !

[Angel Sanctuary]

Mais qui peut définir ça ? On ne peut pas dire que Gad est bon ou pas on peut juste dire si il me fait rire ou pas. Ne pas faire de ses avis des généralités est déjà une preuve d’intelligence.

Tout à fait d'accord avec ça justement. Mais j'ai pas l'impression que c'est ce que dise Nunus et Yorling.

Les gouts des gens doivent être respectés car ils sont identitaires, ils nous viennent de notre culture, situation, enfance, éducation, connaissance ... bref on ne choisit pas ses gouts, on les "subit" comme une couleur de peau !! Pour moi critiquer les gouts de quelqu'un c'est comme critiquer son origine.

Respecter les goûts, c'est une chose, oui. Mais je suis pas trop d'accord avec le fait de "subir" ses goûts.. Je pense que les goûts peuvent changer, d'autant plus dans le domaine artistique, lorsqu'on est ouvert d'esprit, et prêt à voir le point de vue de l'autre. J'ai une connaissance qui était répugnée à l'idée de jouer à un Halo, pour elle, c'était de la merde, mais sans argument, sans rien. C'était ses "goûts". Je lui ai montré Halo 3, et la personne à kiffé !

Je pense que cette personne a juste eu l'intelligence de ne pas rester fermer à quelque chose de nouveau, c'est tout. Donc en faite je suis pas du tout d'accord avec le fait de subir, sauf dans le domaine culinaire !

[Kaelis Ra]

Respecter les goûts, c'est une chose, oui. Mais je suis pas trop d'accord avec le fait de "subir" ses goûts.. Je pense que les goûts peuvent changer, d'autant plus dans le domaine artistique, lorsqu'on est ouvert d'esprit, et prêt à voir le point de vue de l'autre. J'ai une connaissance qui était répugnée à l'idée de jouer à un Halo, pour elle, c'était de la merde, mais sans argument, sans rien. C'était ses "goûts". Je lui ai montré Halo 3, et la personne à kiffé !

Je pense que cette personne a juste eu l'intelligence de ne pas rester fermer à quelque chose de nouveau, c'est tout. Donc en faite je suis pas du tout d'accord avec le fait de subir, sauf dans le domaine culinaire !

Mais cette personne a t'elle vraiment fait le choix d'aimer Halo 3 ou a t'elle subit ce plaisir ? C'est là la vraie question ! Faire le choix de jouer a H3 est une chose et aimer est une autre. Et encore on peut se demander si le choix de jouer à halo n'était pas nonplus libre mais définit à l’avance depuis l'enfance jusqu'à ce jour ? Quand j'arrive dans un magasin et que je choisis ce t-shirt plutôt qu'un autre, je me dis que je l'ai choisit. Mais si un ordinateur avez enregistré tous mes mouvements et gouts depuis ma naissance pourrait'il prévoir ce choix avant moi ? Si c’est le cas avais-je vraiment le choix ?

[Angel Sanctuary]

ce message demande une de réflexion intense.

Laisse moi y réfléchir un instant.. ...

Quoi qu'il arrive, on reste mettre de ses choix. Je pense pas qu'un fœtus soit, dès sa procréation, programmé pour aimer telle ou telle chose. ( C'est l'idée que je retrouve dans ton post.)

Dans ce cas, on peut remettre énormément de chose en question ! Je vais prendre un extrême, qui sortira totalement du contexte de ce topic.

J'ai vu une émission sur les pédophiles, les pauvres, ils avaient l'air de dire que c'était dans leur nature d'être attiré par des enfants, qu'ils n'y pouvaient rien. Alors est-ce que ces hommes, dès leur plus jeune âge ont été "programmé" pour avoir une attirance hors-norme pour les enfants ? Si c'est le cas, ça voudrait dire que c'est pardonnable, parce que ce n'est pas de leur faute. Mais c'est un peu facile de dire " bah c'est comme ça, j'y peux rien". C'est un peu la réponse d'un mec à qui tu dis " t'es un peu con toi..". Je trouve que c'est LA réponse à donner quand on veut surtout pas avoir à changer tu vois

Y'a forcément quelque chose qui nous pousse à faire ça, ou ça. Mais je crois pas au fait que ce soit dans les gênes. C'est, trop facile, je trouve.

[Kaelis Ra]

Ouai mais la question se pose et si elle se pose c'est qu'on n'est pas vraiment sur. Peut être qu'on se rassure en se disant qu'on est mettre de nos choix et peut être que le tueur en série est victime des hasards de la vie qui l'on fait ainsi. Mais l'homme ne se permettra jamais d'admettre cette possibilité.

Le pédophile est attiré par les enfants, il ne l’a surement pas choisi c’est un faite. Alors qu’est ce qu’il lui reste comme choix ?

Résister à la tentation toute sa vie, se suicider (ça arrive), se faire soigner (Ce n’est pas une maladie ou une drogue mais un gout et je doute que cela se soigne.), assouvir c’est désire sur internet (Beaucoup résiste de cette façon), passer à l’acte.

Dans tous les cas la personne souffre mais ce qu’il lui fera prendre tel ou tel direction ne dépend t’il pas de son enfance, ses conditions de vie, son éducation …

[The L2]

Depuis que je connais Dieudonné, les autres humoristes me font même plus rire comme avant tellement ils sont en dessous.

[Angel Sanctuary]

peut être que le tueur en série est victime des hasards de la vie qui l'on fait ainsi. Mais l'homme ne se permettra jamais d'admettre cette possibilité.

Pourquoi lui, plus qu'un autre ? Le hasard, j'y crois pas ! Un mec qui a un pète au casque, ça, j'y crois. On le sait que certains ont des problèmes. Mais c'est pas le cas de tous les tueurs en série, tu vois. Le mec il sait ce qu'il fait, il sait qu'il recommence, et il sait qu'il emmerde le monde. C'est pas le hasard qui a voulu qu'un mec tue je sais pas combien de gens sur une durée indéterminée !

Mais peut être que nos goûts, nos attirances, ou autres sont effectivement "programmés", mais par une zone de notre cerveau qu'on est pas encore capable de contrôler, ça je veux bien y croire. On utilise tellement peu notre cerveau que je ne serais même pas étonné que ce soit ça !

Mais je suppose qu'on n'aura jamais la réponse...

se faire soigner (Ce n’est pas une maladie ou une drogue mais un gout et je doute que cela se soigne.)

Détrompe toi ! La pédophilie ce soigne. Enfin, ce calme on va dire. C'est un travail sur soi ! Alors c'est pas vraiment une "guérison", mais le mec peut, par exemple, ne plus prêter attention à cette attirance qu'il a pour les enfants, il pourra la contrôler, et la chasser. Mais bien sur, si le mec est content de se soulager sur des photos de gosses sur le net ou autre, et qu'il veut pas se sortir de son pétrin, c'est son choix. Mais certains consulte, pour se contrôler, et pour avoir une vie normale.

Et pour un info, la pédophilie est considérée comme un trouble mental par la CIM. C'est donc une maladie, donc, ça se soigne.

ce qu’il lui fera prendre tel ou tel direction ne dépend t’il pas de son enfance, ses conditions de vie, son éducation …

Je suis en partie d'accord avec ça ! L'éducation et les conditions de vie influent beaucoup sur nos actes. Mais après, c'est pas parce que papa tapait enfant que enfant doit taper comme papa. là encore, c'est bien trop facile " Je suis traumatisé, mon père me frappait quand j'étais petit, alors je dois évacuer ma souffrance en faisant pareil. ". Certains pensent comme ça, et je veux bien être triste pour eux, pour leur enfance, mais je serais loin d'excuser ce genre de personne de reproduire les mêmes erreurs, tu vois ?

Depuis que je connais Dieudonné, les autres humoristes me font même plus rire comme avant tellement ils sont en dessous.

Dieudo tape haut, mais ça fait pas des autres humoristes des sous-merde, ils sont juste moins bon.

[Guigui x]

J'ai hâte de voir l'image que va poster Gomo

[fleau scourge]

Depuis que je connais Dieudonné, les autres humoristes me font même plus rire comme avant tellement ils sont en dessous.

Et tu trouve pas ça triste d'être devenu fermé à tout le reste car tu en vénère un ?

Si un mec te dis "Depuis que je connais Coluche/Gad/Bigard/Dubosc/Semoun/Jamel/Foresti/Tsamère les autres humoristes me font même plus rire comme avant tellement ils sont en dessous." tu te dirais peut-être qu'il perd quelque chose s'il ne rit pas devant Dieudo, nop ?

Bref, qu'importe d'où viennent nos gouts, l'important c'est d'être capable de les exprimer et de comprendre ceux des autres (et c'est là qu'arrive l'importance de l'argumentation, à la fois pour s'exprimer en argumentant et à la fois pour bien entendre l'argumentation des autres et pourquoi pas, rebondir). Et pour l'humour encore plus que le reste tellement c'est subjectif. Puis franchement, rester de marbre tout un spectacle devant un humoriste aussi "reconnu" (ou seulement "connu" ?) que ceux cités dans ce topic, c'est plutôt triste, nop ?

Tous ces artistes ont le rire dans le sang, après on peut être réceptif ou non à leurs sketches mais vous pouvez juste pas dire "Gad c'est de la merde", enfin c'est juste une insulte à ceux qui sont réceptifs à cet humour et c'est balancer son point de vue dans un néant total d'intérêt.

Encore une fois, on ne cherche pas tous les mêmes choses, on n'a pas tous les mêmes attentes.

Perso, les mimiques et attitudes de Dubosc, les jeux de mots de Denis Marechal ou les enchainements d'Arnaud Tsamère, tout ça me fait mourir de rire. A partir de ce moment là, ils font bien leur travail, non ?

[The L2]

Je suis loin d'être fermer, c'est juste que sur scène ils ne font pas le poids, dans d'autres domaine c'est autre chose !

Quand j'ai découvert Tsamere dans une série, j'ai aimer son rôle qu'il a jouer, quand je l'ai vu la première fois a la TV, c'était assez nul.

Dubosc et semoune j'aime bien leurs vieux trucs la, genre les petites annonces.

Et puis tous ces humoristes font parties du show-baiz, univers que je n'affectionne pas particulièrement, Dieudonné qui a réussi a en sortir, c'est un truc que j'admire chez lui!

ET PUIS SURTOUT, PERSONNE ET AUCUN de ces humoristes n'a subis ce qu'il a vécu entre diabolisation, violences et agressions.

Sinon j'aime bien Kaamelott ^^

[Tim.Monroe]

Si on m'avais dis que ce topic partirait en débat sur le déterminisme avec un soupçon de Descartes, je n'y aurai pas crus...

N'empêche Kaelis, t'es minion à te battre contre des moulins à vent.

Sinon, il est évident qu'Alexandre Astier est largement au dessus du lot, et pas que dans Kaamelott.

[fleau scourge]

Sinon, il est évident qu'Alexandre Astier est largement au dessus du lot, et pas que dans Kaamelott.

lol

[Yorling]

Si on m'avais dis que ce topic partirait en débat sur le déterminisme avec un soupçon de Descartes, je n'y aurai pas crus...

N'empêche Kaelis, t'es minion à te battre contre des moulins à vent.

Ouai perso j'ai abdiqué mais vu que je voulais pas être méchant et passer pour un vieux con j'ai rien dit (mais ça m'a démangé ^^).

Kaelis ce fait surtout bien chier à son boulot ^^

[Angel Sanctuary]

Dieudonné qui a réussi a en sortir, c'est un truc que j'admire chez lui!

Dieudo il a pas décider d'en sortir, il s'en est fait sortir, c'est totalement différent. S'il avait pas eu sa réputation, il pourrait toujours passer à la télé, et accéder à de grandes scènes. Il se trouve qu'il s'est fait un peu trop remarqué, et qu'il a été obligé d'acheter son propre théâtre, mais il a pas eu le choix, c'est drôle que tu dise admirer ce genre de chose, alors que lui même, ça le fait chier !

Encore une fois, on ne cherche pas tous les mêmes choses, on n'a pas tous les mêmes attentes.

Alors là Fleau... Depuis quand, TOI, t'es un adepte de cette phrase ? (qui est la mienne au passage. )

Si tu dis ça pour le domaine de l'humour, admet que c'est aussi le cas dans le domaine du cinéma, parce que t'as pas du tout l'air d'accord quand je te dis ça, d'habitude.

[fleau scourge]

Ça marche pas pour le cinéma.

[Angel Sanctuary]

Bien sur que si ! Au même titre que le domaine de la litté ! Regarde, toi t'attend pas des bouquins Halo de la grande littérature, donc tu t'en bats de savoir si c'est écrit comme un torchon. Moi je les lis pas seulement pour le fait que ça vienne d'Halo, donc ça me fait relativement chier. On a pas les mêmes attentes, donc on a pas les mêmes avis. Sans rentrer dans un point de vue technique comme tu le fais si bien.

[fleau scourge]

L'humour c'est quelque chose de très subjectif. (et encore c'est discutable)

Si le film est bon ou mauvais, c'est une question d'objectivité. (aimer un film n'en fait pas un bon film)

Je suis pas du tout un grand lecteur, donc à part être capable de reconnaître si un bouquin est plutôt bien ou mal écrit (parce que je suis quand même en L), mon avis compte pas vraiment et je ne me permettrais pas de contredire un véritable connaisseur.

[Angel Sanctuary]

(aimer un film n'en fait pas un bon film)

Bordel de merde. Encore une fois, j'en ai un peu marre de me répéter, une personne peut très bien aller voir un film juste pour se détendre, sans se soucier de la qualité du film, et sans porter un jugement autre que "moi, j'ai bien aimé" ou "moi, je me suis ennuyé". Tout le monde n'est pas dans la critique du film. Certains veulent juste passer un putain de bon moment en famille, par exemple. Pourquoi t'arrive pas à comprendre ça ?

[Nuclear-Nunus]

Au faite, je t'ai dis que Gad c'est de la merde ?

[Angel Sanctuary]

J'croyais que tu reviendrais avec des arguments Nunus..

[Nuclear-Nunus]

Tu les aura par MP, quand j'en aurai envie.

[Thomro]

Bordel de merde. Encore une fois, j'en ai un peu marre de me répéter, une personne peut très bien aller voir un film juste pour se détendre, sans se soucier de la qualité du film, et sans porter un jugement autre que "moi, j'ai bien aimé" ou "moi, je me suis ennuyé". Tout le monde n'est pas dans la critique du film.

C'est exactement pour ça que je participe presque jamais au topic sur le cinéma. Je dois regarder tout juste une vingtaine de films par an, et en général c'est exactement dans les conditions de la phrase en gras. ^^

[The L2]

1. Je pense pas que cela le fait chier enfaite de plus passer a la tv etc...

2. Il joue dans de grande salles quand c'est pas annulé, je l'ai vu au Zénith.

et puis c'est le plus gros vendeurs de billets de France alors voilà.

Enfin bref.