Vos dernières acquisitions

[WarGun 017]

Si, j'ai ouvert ton lien, mais je connais David Hume.

Ben non on peut pas, tu te vexes de suite.

C'est pas ça, mais se voir rembarré de manière si directe et tranchée, sans laisser de porte ouverte à un avis motivé, je trouve ça assez décourageant pour exposer son vais plus tard.

On n'a pas employé le mot "imbécile"

Je sais bien, mais c'est exactement ce que j'ai ressenti dans vos réactions. Soyez plus mesurés quand vous voulez réagir, même si ce sont vos tripes qui parlent! Vous n'êtes pas des fauves et nous, pas des proies.

Ben alors WarGun, on peut pas exposer son avis, c'est là où tu veux en venir ?

Si, mais cf ci-dessus.

Encore une fois, si c'est juste pour en arriver là, je vois vraiment pas pourquoi tu veux exposer ton avis.

Encore faut-il le pouvoir!

Si je j'expose mon avis, c'est parce que je ne suis pas d'accord avec le vôtre. Que ce soit fondé ou non, je ne suis pas d'accord avec vos opinions sur le film, alors au lieu d'avoir une discussion plan-plan sur "Owi le film il est trop bien!" - "Oui c'est sûr, c'est trop bien fait!", un peu d'avis alternatif permet d'avoir une vision plus large du film.

C'est pas une question d'initié ou de non initié. Si on poste son opinion, c'est peut-être pour que quelqu'un y réponde et partage à son tour. Si on est pas capable d'argumenter un peu plus que "je l'ai trouvé plat" et pas capable d'encaisser quelques blagues, vaut mieux s'abstenir.

Si, visiblement c'en est une car mon avis a été balayé d'un coup, sans porte ouverte au débat. C'est pour ça que je me limite à "Je l'ai trouvé plat": si j'en donne les raisons, je vais encore avoir droit à "quelques blagues" (hum...) qui vont gentilement me pousser vers la sortie. Donc je vous laisse entre initiés, y'a pas de mal. Dommage qu'aucun initié n'ait pas apprécié le film pour avoir vraiment droit de citer.

Par contre, lorsqu'on n'aime pas, c'est bien souvent qu'on a mis le doigt sur des éléments qu'on trouve négatifs qui se sont accumulés jusqu'à nous sortir du film et on devrait être capable de les exposer. Pas besoin d'être initié à quoi que ce soit pour parler de ça.

Ah, voilà le cœur du problème!

Au lieu de demander "Qu'est-ce que tu n'as pas aimé?", j'ai eu droit à "Tu n'es pas réceptif à grand-chose" et "Tu n'as pas d'âme" (oui je sais, blague toussa...). La base d'un débat, c'est d'entendre les arguments, pas de ridiculiser pour faire taire.

Donc, je ne suis effectivement pas initié, et ta phrase me permet de dire pourquoi je n'ai pas aimé. C'est dommage, il aurait fallu commencer par là au lieu de se jeter sur la seule personne qui a eu l'audace de se monter contre vous.

Spoiler sur "{TEXT1}": 

Ce que je n'ai pas aimé, c'est que le film démarre bien, et promet vraiment un super moment. Mais une fois arrivé dans le village, au bout de trois-quatre bars, le groupe ennuie énormément le spectateur. Encore, 3/4 bars c'est long, mais ça va, autant 12 c'est vraiment long et répétitif. Et bien sûr, c'est toujours le même schéma:

1/ Faut partir d'ici sinon on va mourir! 2/ Ouais mais non faut finir la tournée! 3/ Garry t'es chiant avec ta tournée, mais on va te suivre. 4/ Baston + On a failli mourir dans ce bar! >> 1/...

Et dire que c'est pas répétitif, c'est quand même exagérer.

Ça décolle enfin au 10ème ou 11ème bar (je ne sais plus, mais quand il ne reste que Garry et son pote dont j'ai zappé le nom), et qu'enfin on a de l'adrénaline car on se demande comment ça va finir, surtout avec l'histoire de Garry. Après on comprend enfin ce qu'il se passe avec les robots et le Réseau, mais il a fallu se taper une tournée ridiculement longue et répétitive avant le vrai rebondissement.

Tout le temps passé à voir disparaître les membres du groupe au gré des bars, en suivant l'ordre de leur jeunesse (donc aucune surprise, on se demande juste quand le prochain sera enlevé...), c'est long et ça te sort du film tellement l'ennui et le manque de surprise est flagrant. C'est ça que j'entendais par plat.

Je ne nie pas que le film a pas mal de qualité, comme la réflexion sur la dépendance aux réseaux, la nostalgie etc... mais c'est pas mal balayé par la répétitivité du film, et je trouve ça vraiment dommage, là ou un Hot Fuzz (je maintiens) te tient en haleine car il n'y a pas cette attente. Au contraire, tout le film crée la surprise en menant une enquête qui débouche sur du grand n'importe quoi complotiste qui vire à la fusillade avec des gens dont on attendrait pas ça (des vieux, les tenanciers du bar...). Donc oui, pour moi Hot Fuzz est bien plus intéressant que The World's End car il est mieux pensé pour l'intérêt du spectateur. La seule chose qui te fait rester dans The World's End, c'est de enfin savoir ce que sont ces robots.

Là, on peut discuter normalement du film, sans mauvaise blague pour pousser les autres à la porte.

[Nuclear-Nunus]

Préco au Luxembourg pour 30€, sortie pour le 7 février, trop hâte !

[Tim.Monroe]

Bon ben rupture de stock, j'ai donc pris celle-ci.

[fleau scourge]

La 3D dans son salon, c'est la vie.

[Tim.Monroe]

En passif et à 40cm de distance, ça vas roxxer

[fleau scourge]

Schwarzenegger approuve !

[OneCarlos]

Ma R.A.T. 3 ayant rendu l'âme après 1 an (bouton droit qui ne clique plus après des centaines de game de DotA 2), je me suis acheté une Steelseries Rival. Je l'aime bien jusqu'à présent et le logiciel est 100x plus intuitif.

[Tim.Monroe]

J'ai une Taipan, vraiment excellente.

Je viens de recevoir ma Télé.

J'ai testé la 3D, y'a pas à dire, en passif c'est vraiment 100 plus agréable quant actif. Pour peu que tu soit bien en face, y'a vraiment aucun dédoublement d'image, et contrairement à beaucoup de démo, certain éléments ressorte vraiment de l'écran au lieu de simplement faire de la profondeur.

J'étais dubitatif sur la Smart TV, mais c'est vraiment cool et beaucoup plus convivial que nos menu d'antan.

J'ai pas testé en condition cinématographique mais branché sur le PC en HDMI les pixels semblent un peu plus espacés que sur mon Toshiba, faut que je m'habitue à cet effet de "trame".

[fleau scourge]

J'ai testé la 3D, y'a pas à dire, en passif c'est vraiment 100 plus agréable quant actif.

Je préfère l'actif malgré les quelques inconvénients.

certain éléments ressorte vraiment de l'écran au lieu de simplement faire de la profondeur.

Ça, ça dépend surtout de ce que tu regardes, s'il y a beaucoup de projections ou pas !

J'ai (encore) craqué :

Oui, j'ai craqué.

23€ c'est très très cher pour un DVD (le Blu-ray n'existe pas, snif), mais pour un chef-d’œuvre pareil, ça vaut toujours le coup.

(l'avantage, c'est que je l'aurais neuf, la plupart des tarifs que j'ai vu dépassaient les 20€ alors que c'était de l'occaz '--)

EDIT : Ils m'ont annulé mon achat car ils n'en ont plus.

Je suis vraiment en colère car il était pas cher du tout quand même...

[fleau scourge]

Cinq livres sur cinq peintres que j'adore.

Oh yeah.

[Spay001]

Le tout pour 20€ grâce à une offre FNAC.

C'est des CDs par contre . Mais leur prix en vinyles est honteux alors bon.

[WarGun 017]

Et parce qu'il faut aussi travailler un peu pour payer tout ça:

Pour stocker les quelques 10Go de photos et autant d'archives pour le boulot, pour éviter les pertes.

[Nuclear-Nunus]

J'ai les 3 ME depuis mai 2012, toujours pas lu...

[fleau scourge]

Bande de fanboys ! Vous feriez mieux d'acheter du K. Dick ou du Lovecraft ! Ou Étoiles Garde à Vous !

[WarGun 017]

J'ai assez bouffé de littérature pendant 4-5 ans, et de tous les genres, pour pouvoir lire autre chose aujourd'hui. Mais y'a quelques œuvres que j'avais bien aimé, notamment La Promesse de l'aube de Romain Gary. Je vous le conseille!

[fleau scourge]

J'ai assez bouffé de littérature pendant 4-5 ans, et de tous les genres, pour pouvoir lire autre chose aujourd'hui.

1) techniquement, tes bouquins sont de la littérature

2) comment on peut dire qu'on a bouffé assez de littérature ? Quoi, t'as lu deux Zola et un Rabelais que t'as pas aimé et donc tu veux cracher sur Hugo, Maupassant, Vian, tout ça ? C'est n'importe quoi !

3) K Dick, Lovecraft et Heinlein ne sont pas ce qu'on pourrait appeler de la "littérature classique et chiante de lectures scolaires" (d'ailleurs j'aimerais bien savoir ce qui rentre réellement dans cette catégorie)

En gros, c'est comme si t'avais acheté les trois Transformers et Man of Steel, que je t'avais conseillé d'aller voir du côté de McTiernan et Sam Raimi et que tu m'aurais répondu "J'ai assez bouffé de cinéma pendant 4-5 ans, et de tous les genres, pour pouvoir regarder autre chose aujourd'hui.".

W.

T.

F.

[Spay001]

Il essaie de te dire qu'il a juste envie de lire des choses peut-être plus faciles d'accès, plus simples, et tout aussi divertissantes.

C'est pas konpliké quand même...

[ballbreaker66]

En gros, c'est comme si t'avais acheté les trois Transformers et Man of Steel, que je t'avais conseillé d'aller voir du côté de McTiernan et Sam Raimi et que tu m'aurais répondu "J'ai assez bouffé de cinéma pendant 4-5 ans, et de tous les genres, pour pouvoir regarder autre chose aujourd'hui.".

W.

T.

F.

Mec il me semble que Wargun était en prépa littéraire a une époque x)

[fleau scourge]

Il essaie de te dire qu'il a juste envie de lire des choses peut-être plus faciles d'accès, plus simples, et tout aussi divertissantes.

C'est pas konpliké quand même...

Oui.

Mec il me semble que Wargun était en prépa littéraire a une époque x)

Et oui.

Mais ça ne m'empêche pas de trouver ça con !

[WarGun 017]

Fleau...

1) techniquement, tes bouquins sont de la littérature

2) comment on peut dire qu'on a bouffé assez de littérature ? Quoi, t'as lu deux Zola et un Rabelais que t'as pas aimé et donc tu veux cracher sur Hugo, Maupassant, Vian, tout ça ? C'est n'importe quoi !

Retrouve la phrase ou j'ai dit ça dans mon post précédent et on avancera. Un indice: je ne l'ai pas édité (pas besoin)...

Sérieusement fleau, t'as passé une mauvaise journée ou quoi? Je ne vois même pas où j'ai insinué ce que tu écris, ni pourquoi tu me sautes à la gorge parce que j'ai dit que j'avais assez bouffé de littérature! Mais je vais prendre le temps de te répondre en détails (mon dieu):

1/ Tu n'imagines même pas tout ce que j'ai pu lire depuis ma première L, et ça dépasse très (x10) largement tes trois pauvres livres "deux Zola et un Rabelais".

2/ En avoir marre de la littérature, c'est tout simplement que j'ai assez lu de classiques, qu'ils soient antiques/médiévaux/modernes/contemporains, pour vouloir changer d'air. Ce que a été très bien résumé par:

Il essaie de te dire qu'il a juste envie de lire des choses peut-être plus faciles d'accès, plus simples, et tout aussi divertissantes.

C'est pas konpliké quand même...

3/ En avoir marre de la littérature ne signifie pas (et je sais pas où tu vas chercher ça) que je crache sur tous les auteurs. C'est simplement l'envie de changer d'air, et ça n'a jamais voulu dire que les auteurs de la littérature sont tous chiants... J'admire le travail de ces auteurs, mais tu sais, bosser plus de quatre ans dessus, ça finit par saouler, aussi bizarre que ça puisse te paraître. Mais tu comprendras plus tard.

4/ Ce qui est n'importe quoi, c'est ton emballement démesuré face à un simple "Je veux changer d'air".

3) K Dick, Lovecraft et Heinlein ne sont pas ce qu'on pourrait appeler de la "littérature classique et chiante de lectures scolaires" (d'ailleurs j'aimerais bien savoir ce qui rentre réellement dans cette catégorie)

Ils ne peut-être pas des classiques pour scolaires, mais je n'ai pas envie d'en lire pour le moment. peut-être que ça viendra, mais pas là, c'est tout. Et les classiques scolaires "chiants", c'est ce qu'on te force à lire quand tu es dans ta période jeux vidéo/sorties entre amis/BD-mangas-fantasy etc... Et la littérature, c'est un autre monde, un autre style qui ne convient pas à ce public trop jeune. Sérieusement, demande à un ado s'il préfère de longues cinématiques ou 10 à pages de descriptions balzaciennes, et on en rediscutera. Tu n'apprécies ce travail qu'après une certaine maturité intellectuelle et quand tu travailles dans ce milieu.

En gros, c'est comme si t'avais acheté les trois Transformers et Man of Steel, que je t'avais conseillé d'aller voir du côté de McTiernan et Sam Raimi et que tu m'aurais répondu "J'ai assez bouffé de cinéma pendant 4-5 ans, et de tous les genres, pour pouvoir regarder autre chose aujourd'hui.".

Rien à voir. Le cinéma est là encore un autre monde, complètement différent de la littérature. Mais on peut faire une analogie avec les films d'auteur: travaille dessus pendant 4 ans (sans regarder de films plus récents, ou alors parfois), et on verra si tu ne finis pas par t'en lasser. Imagine-toi seulement bosser sur ces films sans pouvoir regarder The Hobbit, Man of Steel, Pacific Rim etc etc etc... avec toutes tes technologies 3D HFR 1080p 48FPS OMG. Eh bien tu trouveras le temps long au bout d'un moment, et ce serait mentir que de dire l'inverse. A moins que tu sois un passionné de films d'auteurs, mais ej te mets au défi de bosser dessus pendant 4 ans selon les conditions écrites au-dessus.

W.

T.

F.

C'est le fait que je doive répondre de façon détaillée à ça qui l'est. Ça me semblait pourtant limpide...

Mec il me semble que Wargun était en prépa littéraire a une époque x)

Effectivement, donc je pense connaître un tout petit peumieux le monde la littérature. Tu ne m'apprends donc rien fleau.

A par ça, le bouquin que j'attends le plus, c'est AC Entre voyage, vérité et complots. C'est une grande enquête menée par un journaliste de LCI (personne n'est parfait), et il a pu mener des interviews exclusives chez Ubisoft. J'ai hâte!

[fleau scourge]

J'avoue m'être emballé, mais c'est vraiment parce que ta réponse est vraiment chelou après que j'ai cité K.Dick et Lovecraft. Je n'ai pas parlé de Balzac ou Proust, mais de Étoiles Gardes à vous ! Donc ce que tu dis m'as semblé hors de propos... Mais pardon, c'est vrai que je me suis emballé.

Sinon, c'est bien triste que tu te sois lassé de littérature "classique". C'est quand même dingue que durant ces 4 ans, tu n'as pas réussi à trouver le temps de lire des bouquins d'Halo con-cons ou des comics/mangas... Dommage pour toi, quoi !

[WarGun 017]

Au lycée c'était possible, mais j'étais à fond dans les bouquins qu'on nous avait donnés à lire (entre autres, Le Prince de Machiavel, La Promesse de l'aube de Romain Gary, Requiem d'Antonio Tabucchi, L'Odyssée...). Quand j'ai commencé à m'en lasser, c'était en deuxième année de prépa, et là c'est difficile de trouver le temps pour se détendre. C'est d'ailleurs à cause de ça que j'ai complètement lâché Halo.fr.

Du coup, je me rattrape aujourd'hui, mais vu que ma copine adore la littérature classique, je m'y remettrai sûrement un jour! A commencer par Vian (quoique son univers décalé est désarçonnant au début, tu ne trouves pas?), et voir les auteurs qui m'intéressent après. Sauf Flaubert, traumatisme scolaire oblige =/

[fleau scourge]

Je ne lis pas Boris Vian ^^

J'aimerais bien m'attaquer à L'odyssée, mais c'est un gros morceau...

[WarGun 017]

C'est vrai, mais quand tu es dedans, c'est vraiment intéressant et ça se laisse lire. En fait, ce qui me lasse surtout dans la littérature classique, ce sont les descriptions qui font plusieurs pages d'affilée, et ce plusieurs fois dans le livre. C'est intéressant à étudier, mais quand tu veux seulement lire, c'est assez ennuyant.

[Spay001]

WORST.

LIVRE.

EVER.